השבוע יצא לחנויות ספרי החדש, "כסף כחול לבן". בשנים האחרונות כתיבת הספר החליפה במידה רבה עבורי את הכתיבה בבלוג, ורציתי להודות לכם הקוראים על התמיכה וההפרייה ההדדית. ברשומה זו אפרסם את פרק ההקדמה של הספר.

הקדמה: מדוע מדינות מסוימות עשירות יותר מאחרות?
שלג בוהק מקשט את הרחובות מחוץ לחלון המסעדה, נערם בצידי המדרכות ועל גגותיהן של מכוניות חולפות. בפנים חמים ונעים, והמלצרית מפזרת על השולחן כוסות קפה ומגשי בקלאווה. המסעדה ההומה הזאת, השוכנת בעיר פרובידנס בצפון-מזרח ארצות הברית, נוסדה בידי פליטים סורים שהיגרו לכאן בגלל מלחמת האזרחים, ורבים מהלקוחות הם מהגרים שבאו ללמוד או ללמד באוניברסיטת בראון. סביב השולחן יושבות שלוש משפחות ישראליות, בהן משפחתי שלי. אנחנו הגענו לכאן לפני כחצי שנה בעקבות הפוסט-דוקטורט שלי בכלכלה, ושתי המשפחות האחרות הגיעו גם הן לפרובידנס בנסיבות דומות – האחת בעקבות הדוקטורט בהנדסה של גלי, והשנייה בעקבות הפוסט-דוקטורט בנוירולוגיה של רחלי. אלפי קילומטרים מפרידים בינינו לבין ארץ ישראל, אך העיצוב האוריינטלי של המסעדה משרה אווירה מזרח-תיכונית נינוחה ומוכרת על המקום. הילדים משחקים בזמן שהמבוגרים מנהלים דיון נוקב על איכות החומוס. מזל שבעל המסעדה לא מבין עברית.
מעל כל השיחות והמפגשים החברתיים של הישראלים שהגיעו באופן זמני לארצות הברית מרחפת השאלה הגדולה: האם לחזור לארץ? למרות האהבה והגעגועים לישראל, קשה להתעלם מהפער בין המשכורות שאנו יכולים לקבל בארצות הברית למשכורות בישראל, מהמיסים הנמוכים יותר בארצות הברית, וכן מהמחירים הנמוכים של מוצרים רבים, בהם דירות, מכוניות ודלק. בעלי מקצועות נדרשים נהנים בארצות הברית מרמת חיים גבוהה למדי, הבתים גדולים, החנויות מלאות כל טוב, האינטרנט מהיר והשליחים של אמזון מגיעים בתוך יומיים. החורף אמנם לא קל לישראלים, לפחות בשנים הראשונות, אבל השלג יפהפה, ניו אינגלנד משופעת ביערות, נחלים, אגמים ואתרי טבע שאפשר לטייל בהם באביב ובקיץ, ובסתיו כל העצים בוערים בכתום מרהיב.
ההתלבטות בשאלת ההגירה אינה ייחודית לישראלים השוהים באמריקה. בשנת 2011 עזב בַּריוֹ בַּאהַטָה את אשתו ואת ששת ילדיו באריתריאה ויצא למסע ארוך ומסוכן לישראל. בדומה לאפריקאים רבים, המניע העיקרי למסעו היה כלכלי: באריתריאה היתה משכורתו של באהטה כ-120 שקל בחודש בלבד, סכום נמוך בהרבה ממה שהיה יכול לצפות לו בישראל. "כל אריתריאה רוצה להגיע לישראל", הוא אמר בריאיון לערוץ 2, "כל מי שפקח את העיניים".[i] מהגרי עבודה כמו בריו באהטה מוכנים להתמודד עם קשיים רבים, בהם מפגשים עם סוחרי אדם אכזריים וחיילים מצרים, כדי להגיע אל הארץ הנכספת, שבה רמת החיים גבוהה הרבה יותר מזו שבארץ הולדתם. ולא רק הם. בשנת 1994 עלתה משפחתה של אשתי לישראל מאוקראינה במסגרת גל העלייה הגדול מחבר המדינות. עד היום עיניה נוצצות כאשר היא מספרת על שפע הממתקים שנתקלה בו בישראל, בהיותה ילדה בת שתים-עשרה, ואשר היה עצום בהשוואה להיצע הדל באוקראינה מולדתה.
דפוסי ההגירה מדגישים את הפערים הניכרים הקיימים בין מדינות העולם בגובה ההכנסות, במחיריהם של מוצרים שונים, במגוון המוצרים, ברמת הבריאות, בהשכלה, באיכות התשתיות והתחבורה הציבורית, ברמות הזיהום של האוויר והמים ועוד. מקובל לבחון פערים ברמת החיים באמצעות תוצר לנפש,[1] כפי שמתואר בתרשים הבא המתייחס לשלוש תקופות.[ii]

ניתן לראות בתרשים מדינות אשר מסיבות שונות הידרדרו בדירוג בין 1950 ל-2018 (לבנון, ארגנטינה, דרום אפריקה) או טיפסו בו (אירלנד, סינגפור, קוריאה הדרומית), אבל ניתן לראות בו גם שבמהלך השנים רוב המדינות (ובהן ישראל) שמרו פחות או יותר על מיקומן בדירוג. מטרתו של ספר זה היא להסביר את הדירוג של מדינת ישראל בתרשים: מדוע אנו עשירים יחסית למדינות מתפתחות במזרח אירופה, באסיה, באפריקה ובאמריקה הדרומית, ומדוע אנו עניים יחסית למדינות מערב וצפון אירופה ולמושבות האירופיות לשעבר באוקיאניה ובאמריקה הצפונית?
יש שלל מאפיינים בולטים המבדילים בין המדינות המופיעות בתרשים ומשפיעים בוודאי על רמת החיים. למשל, תושבי ישראל משכילים יותר בממוצע מתושבי אינדונזיה, ובשווייץ יש יותר חברות בינלאומיות גדולות ומשגשגות מאשר בישראל. אך עיסוק במאפיינים עכשוויים כאלה רק מעביר את השאלה צעד אחד לאחור: מדוע הישראלים משכילים יחסית? מדוע צמחו כאן מעט חברות בינלאומיות גדולות? לאורך ההיסטוריה האנושית עוברת שרשרת ארוכה של סיבתיות, גורמים והתפתחויות אשר מובילות להתפתחויות נוספות, וכך אנו מגיעים לתוצאה הסופית שאנו רואים בתרשים. הגישה של ספר זה חותרת למציאת הגורמים הבסיסיים, "האולטימטיביים", לרמת החיים בישראל – הגורמים שנמצאים בתחילת שרשרת הסיבתיות.
הגישה הזאת שואבת השראה מהמחקר הכלכלי המודרני על צמיחה ארוכת טווח (הספר "מסע האנושות", שאותו כתבתי עם עודד גלאור, מתאר חלק ניכר מהמחקר הזה).[iii] מהמחקר עולה כי הגורמים הבסיסיים לרמת החיים קשורים בדרך כלל למאפיינים מוסדיים כגון מבנה המערכת הפוליטית, חוקי יסוד וזכויות קניין; למאפיינים תרבותיים כגון ערכים, אמונות והעדפות; ולמאפיינים גיאוגרפיים כגון אקלים וגישה לנתיבי מסחר. הם נטועים עמוק בהיסטוריה, ומשפיעים בטווחי זמן של מאות ואף אלפי שנים. הם הדנ"א העומד בבסיס המוסדות והתרבות בכל מדינה וקובע את מבנה המערכת הכלכלית, ובסופו של דבר את רמת החיים.
חשוב שלא להתבלבל בין גורמים בסיסיים ובין אופנות ורפורמות מבניות קטנות. רפורמה שמסדירה את היחסים בין קופות חולים לבתי חולים בישראל היא לא מאפיין מוסדי בסיסי, והחיבה של צעירים לסוג מוזיקה חדש היא לא מאפיין תרבותי בסיסי. לעומת זאת, המידה שבה המוסדות הפוליטיים מאפשרים את קיומה של אופוזיציה לממשלה, או המידה שבה הלך הרוח התרבותי הנפוץ מאפשר פתיחות לטכנולוגיות ושיטות עבודה חדשות, הם גורמים בסיסיים שמקורם בהיסטוריה.
לגורמים הבסיסיים הללו יש מאפיין בולט של התמדה. למשל, רוב המדינות שנהנות כיום ממוסדות דמוקרטיים ופתוחים וממערכת חוק שוויונית יחסית היו כאלה גם לפני מאה או מאתיים שנה ולהפך. מובן שלפני מאתיים שנה היתה צורת השלטון במדינות כגון שוודיה, בריטניה או רוסיה שונה מאוד מצורתה כיום, ושלוש המדינות הללו ידעו אינספור רפורמות ומהפכות, אבל הממשלות ששלטו בשוודיה ובריטניה לפני מאתיים שנה היו שקופות יחסית וקשובות יחסית לצרכים של חלק גדול מהאוכלוסייה, בעוד שברוסיה היה שלטון הצארים טוטליטרי יותר באופיו ורוב התושבים היו חסרי השפעה, בדיוק כמו היום. בגלל ההתמדה של הגורמים הבסיסיים לרמת החיים, הדירוג היחסי של רמת החיים במדינות העולם אינו משתנה כמעט, כפי שניתן לראות בתרשים הקודם. בדרך כלל, מדינות שהיו עשירות יחסית לפני מאה או מאתיים שנה עשירות גם כיום, ולהפך.
כיצד מתפתחים הגורמים הבסיסיים?
ספרים פופולריים רבים (כגון אלה של יובל נח הררי ושל סטיבן פינקר)[iv] מייחסים להיסטוריה של המאפיינים המוסדיים והתרבותיים התפתחות אקראית: רוב בני האדם באזור מסוים אחזו באמונות מסוימות על טבע האדם או על מהותה של המדינה, והקימו מוסדות מסוימים בהתאם, אלא שאז, לפתע, משום מקום, הופיעו הוגי דעות ושכנעו אותם לאחוז באמונות חדשות ושונות לגמרי, ולהקים מוסדות חדשים ושונים לגמרי. התפיסה הזאת עומדת בסתירה להיגיון ולספרות המחקר. הדרך הנכונה לחשוב על התפתחות המאפיינים התרבותיים והמוסדיים הבסיסיים היא הדרך האבולוציונית. אינני מתכוון לאבולוציה ביולוגית, אשר הזמן הנדרש לפעולתה ארוך בהרבה מהזמן שמקיף ספר זה, אלא לאבולוציה תרבותית ומוסדית.
בכל חברה אנושית צצות מזמן לזמן "מוטציות תרבותיות ומוסדיות": גברים ונשים המפתחים השקפות חדשות על העולם, רעיונות חדשים על ארגון הסדר החברתי או מבנה המערכת הפוליטית, דתות חדשות וכדומה. כמו במקרה של מוטציות ביולוגיות, רוב המוטציות התרבותיות והמוסדיות נכחדות במהרה ואינן משאירות שום זכר. לעתים המוטציות נכחדות מכיוון שהשינוי הכרוך בהן מאיים על מעמדה של אליטה מסוימת, משום שהתרומה שלהן איננה ברורה מספיק, או משום שהמעטים המנסים לשנות את העולם פשוט לא מצליחים לשכנע את ההמונים בצדקתם. רק במקרים נדירים, כאשר המוטציה מאפשרת התאמה טובה יותר לסביבה הכלכלית, הטכנולוגית והגיאו-פוליטית, היא שורדת בטווח הארוך, מתבטאת בשינויים מוסדיים ותרבותיים נוספים, ומועברת לדורות הבאים. זו הסיבה ששינויים מוסדיים ותרבותיים משמעותיים הם איטיים ונדירים כל כך.
מחקרים רבים מביאים דוגמאות להתמדה ולהשפעה ארוכת הטווח של מאפיינים מוסדיים ותרבותיים כגון רמת האמון ושיתוף הפעולה באוכלוסייה,[v] עצימותם של קשרי המשפחה,[vi] אינדיבידואליזם,[vii] השקפות על חיסכון לעתיד,[viii] דמוקרטיה[ix] והמבנה החוקתי[x] על השגשוג הכלכלי. מלבד זאת, יש עדויות רבות לעיצוב האבולוציוני ההדרגתי של מאפיינים מוסדיים ותרבותיים בהתאם לסביבה לאורך מאות שנים, למשל בהתפתחות פערי ההכנסה והפערים התרבותיים בין צפון איטליה לדרומה,[xi] בהתפתחות אמונות שונות באזורים שונים בנוגע לתפקידים מגדריים בשוק העבודה,[xii] או בהשפעת העבדות באפריקה על התפתחות אמונות וערכים מקומיים.[xiii] מחקרים אלה משתמשים בשיטות סטטיסטיות מתוחכמות כדי להדגים את ההשפעה הסיבתית שיש למאפיינים בסיסיים על רמת החיים, את אופיים האבולוציוני של המוסדות והתרבות, ואת השתמרותם לאורך ההיסטוריה.
על מנת להסביר את מיקומה היחסי של ישראל נתמקד במאפיינים מוסדיים ותרבותיים בסיסיים, אשר מקצתם אפשרו לנו להיכנס מלכתחילה אל המועדון האקסקלוסיבי של ה"מדינות המפותחות" ומקצתם מפריעים לנו להשיג את רמת החיים הקיימת במדינות העשירות בעולם. טענתי היא ששני המאפיינים החיוביים הבסיסיים החשובים ביותר עבור מדינת ישראל הם ההון האנושי הרב של העולים היהודים והמסורת הדמוקרטית שלהם, שבאה לידי ביטוי ברמה גבוהה של אמון ושיתוף פעולה ובמערכת שלטון מריטוקרטית. לצד זאת, המאפיין השלילי הבסיסי המונע מישראל להשיג מדינות עשירות יותר הוא האשליות הנפוצות בציבור בנוגע למידת יכולתה של הממשלה לכוון את השווקים ולעצב את המציאות הכלכלית מלמעלה, כאילו היתה גוש פלסטלינה גמיש. גם המאפיינים החיוביים וגם המאפיינים השליליים התעצבו שנים רבות לפני הקמתה של המדינה.
אפשר כמובן למנות שלל גורמים נוספים המשפיעים על רמת החיים בישראל לטוב ולרע, כגון מיקומה הגיאוגרפי של המדינה, מצבה הביטחוני ומשאבי הטבע שיש או אין ברשותה. בהמשך הספר, כאשר אגדיר במדויק את ההון האנושי, את הדמוקרטיה ואת האשליות ואתאר את שרשרת הסיבתיות המובילה מהם אל ישראל המודרנית, אני מקווה שאצליח לשכנע אתכם הקוראים שאלה הגורמים העיקריים המסבירים את רמת החיים שלנו, אך אין לי שום כוונה לטעון שהם היחידים. וגם אם לא אצליח לשכנע, אני מקווה שלפחות תהנו מהדרך ומהטיעונים.
כדי לעסוק בגורמים הבסיסיים ובהיסטוריה שלהם עלינו ללכת לאחור – הרבה לאחור. אנו לא נתחיל את סיפורנו בשנת 1948 אלא בשנת 70 לספירה, באחד הרגעים האפלים ביותר בתולדות העם היהודי.
הערות עבור פרק זה:
[1] תוצר מקומי גולמי (GDP), או בקיצור "תוצר", הוא הערך הכולל (מחיר כפול כמות) של המוצרים והשירותים המיוצרים בשטח המדינה בשנה. תוצר לנפש הוא התוצר חלקי מספר התושבים. התוצר לנפש מתואם סטטיסטית עם מדדים רבים אחרים לרמת חיים, כגון גובה ההכנסות, בריאות, השכלה ואושר, ונוח להשוות באמצעותו בין מדינות ותקופות שונות.
מקורות עבור פרק זה:
[i] דני קושמרו, "הסתננות אקספרס דרך גבול הדרום; כך מציפים את ישראל מהגרים מאפריקה", חדשות ערוץ 2,
https://www.mako.co.il/news-channel2/Weekend-Newscast/Article-b62e40f0841e331017.htm
[ii] המקור לנתוני התרשים:
Maddison Project Database, version 2020. Bolt, Jutta and Jan Luiten van Zanden (2020), "Maddison style estimates of the evolution of the world economy", A new 2020 update
[iii] אורי כץ ועודד גלאור (2020), מסע האנושות – מפץ הציוויליזציות הגדול, הוצאת כינרת זמורה-ביתן דביר.
[iv] Harari, Y. N. (2014), Sapiens: A Brief History of Humankind, Random House;
Pinker, S. (2019), Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress, Penguin Books.
[v] Knack, S., & Keefer, P. (1997), "Does social capital have an economic payoff? A cross-country investigation", The Quarterly Journal of Economics, 112(4), 1251-1288.
[vi] Alesina, A., & Giuliano, P. (2010), "The power of the family", Journal of Economic Growth, 15(2), 93-125.
[vii] Gorodnichenko, Y., & Roland, G. (2017), "Culture, institutions, and the wealth of nations", Review of Economics and Statistics, 99(3), 402-416;
Greif, A. (1994), "Cultural beliefs and the organization of society: A historical and theoretical reflection on collectivist and individualist societies", Journal of Political Economy, 102(5), 912-950.
[viii] Guiso, L., Sapienza, P., & Zingales, L. (2006), "Does culture affect economic outcomes?" Journal of Economic Perspectives, 20(2), 23-48.
[ix] Acemoglu, D., Naidu, S., Restrepo, P., & Robinson, J. A. (2014), "Democracy does cause growth" (No. w20004). National Bureau of Economic Research.
[x] La Porta, R., Lopez‐de‐Silanes, F., Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1997), "Legal determinants of external finance", The Journal of Finance, 52(3), 1131-1150.
[xi] Guiso, L., Sapienza, P., & Zingales, L. (2016), "Long-term persistence", Journal of the European Economic Association, 14(6), 1401-1436.
[xii] Alesina, A., Giuliano, P., & Nunn, N. (2013), "On the origins of gender roles: Women and the plough", The Quarterly Journal of Economics, 128(2), 469-530.
[xiii] Nunn, N., & Wantchekon, L. (2011), "The slave trade and the origins of mistrust in Africa", American Economic Review, 101(7), 3221-52.
האם תהיה אפשרות לקנות את הספר כספר דיגיטלי?
כן, אני אכתוב כשזה יצא בפורמט דיגיטלי
אני יודע מה עשית.
עצרת בחלק המעניין כדי לגרום לי לקנות את הספר אה? (:
🙂
אני שמח שכלכלנים כמוך מתחילים להכיר את כוחה של האבולוציה והתרבות – בניתוח מגמות ארוכות טווח בכלכלה, במקום "היצע וביקוש", "שווק" ו"תוחלת תועלת"..
– רוצה להזכיר ש:
– הזרם של כלכלה מוסדית נדחה מאז שנות ה-50 על ידי הזרם הנאו קלאסי. בנסיון להוציא החוצה את הפוליטיקה (והתרבות) מתוך הכלכלה (במקום הכלכלה הפוליטית של אדם סמית, ובאתם לאמירה של הכלכלן אבא לרנר) הזרם של כלכלה אבולוצונית גם זכה להתעלמות.
– אבולציה של מוסדות (ושל טכנולוגיה) היא השאלה מתוך הביולוגיה . אבל הכלכלה מושפעת מתוך האבולוציה הביולוגית עצמה (לדוגמה הנטיה שלנו להוליד ילדם, להגן , לחנך, לחסוך עבור ילדנו) והכרה בכך יכולה לשנות את התפיסה הכלכלית (לדוגמה הרס המערכות האקולוגיות שיעמדו לרשות ילדנו, כחלק מה"צמיחה הכלכלית")
– הביולוגיה קשורה אלינו לא רק בהקשר של אבולוציה אלה גם בהקשרים אחרים – לדוגמה התלות שלנו בזני צמחים, התלות של הצמחים האלה במערכות קרקע , אקלים ותפקוד של מערכות אקולגיות.
– מלבד אבולוציה כדאי להכיר מהביולוגיה וממדעים גם את הנושא של אקולוגיה , תלות בין מינים, ארגון עצמי מארג אנטורפי (אנרגיה). הן כדברים שיש להם קשר ישיר לכלכלה (לדוגמה מדוע הייצור הראשוני מגביל את מספר האנשים על הפלנטה) והן כמושגים שכמו אבולוציה יכולים להיות השראה לתהליכים במוסדות חברתיים
בהצלחה עם הספר
זה לא מתחילים, זה כבר 20 שנה בערך, ואין בזה שום דבר שסותר את המושגים האחרים האחרים שהזכרת. זה לא "במקום", זה בנוסף.
תודה 🙂
חלק מהדברים הם בני 200 שנה (לדוגמא מלתוס שדיבר על הקשר בין אוכלוסין לבין כלכלה, על הקושי להגדיל פריון חקלאי עוד ועוד , ללא גבול, ועל הקשר בין כלכלה לבין אבולוציה)
– רוב הכלכלנים, במיוחד כיום – לא מכירים. וכנראה לא רוצים להכיר. לדוגמה הפריון החקלאי של חיטה , במונחים של טון חיטה לדונם גדל בין 1960 ל2013 – פי 3 – מרשים מאד . אבל זה לא כל הסיפור , חלק אחר של הסיפור הוא שקצב הגידול של פריון החיטה נמצא במגמת ירידה (תפוקה שולית פוחתת לטכנולוגיה?) וזאת למרות שיפורים מדהימים בדברים כמו הנדסה גנטית , השקיה ממוחשבת ועוד. הרעיון שנוכל פשוט להגדיל את הפריון עוד ועוד מתעלם מזה שבכל תכנון הנדסי וביולוגי יש טרייד אוף ויש גבולות. אפשר להגדיל – עד גבול מסויים. ומעברי לתחומי סף מסויימים הקושי גדל . במובן הזה מתלוס צודק.
גם במובנים אחרים הוא צודק – לדגומה הקשרים הרבים שיש בין גידול אוכלוסין לבין כלכלה – בשני הכיוונים. לדוגמה האוכלוסיה בישראל גדלה בכך וכך עשרות אלפי משפחות בשנה – אז צריך לבנות עשרות אלפי דירות בכל שנה , רק כדי שמחיר הדירות לא יעלה. ועם קצב הגידול לא יורד, אז בכל שנה צריך לבנות יותר דירות כדי להגיע למחיר שלא עולה, וכל זאת כאשר הצפיפות הגדלה מייצרת גם אפקט נוסף – של ייקור עלות הבניה.
בוודאי שיש דברים שסותרים, הדוגמה המפורסמת היא שכלכלה התנהגותית לא מניחה שבני האדם הם ראציונליים וזה עומד בניגוד להנחות של הרבה מודלים שהיו לפניה. הסיבה היסודית לכך שבני אדם הם לא רציונלים ויש בכלל כלכלה התנהגותית היא שהמוח שלנו התפתח בצורה מסויימת על רקע הביולוגיה שלנו. כולל לדוגמה רגשות או זה שאנחנו (בניגוד לאדם הכלכלי ובניגוד לחתולים נניח) עם רקע של חיה חברתית שחיה בלהקה.
מודל ביולוגי של בני האדם שול הסביבה שלהם סותר הנחות שונות. לדוגמה כדי לדבר על שגשוג כלכלי חייבים לדבר על משאבים ביולוגיים וחומריים שמעורבים בתהליך השגשוג. לדוגמה מחזור החמצן, מחזור החנקן, מחזור הפחמן ומחזור הזרחן שמעורבים בקיום שלנו , בקיום של מערכות אקולוגיות ובכלכלה.
– אם אתה מניח שהזרמים האלה פשוט לא קיימים , אתה בכלכלה נאו קלאסית שהתפתחה בעיקר לפני הבנת זרימת המחזורים האלה.
– אם אתה מניח שהזרמים האלה לא רלבנטים לכלכלה , אתה אולי לא מודע לנושאים כמו אקלים ומחזור הפחמן או לקשר בין אקלים לחקלאות, או לחקלאות והקשר שלה למחזורי החנקן והזרחן.
-אם אתה מניח שאין לאדם ול"צמיחה הכלכלית" השפעה על המחזורים אז אתה מנותק כנראה ממאמרים מרכזיים בתחום – כמו לדוגמה "גבולות פלנטריים", 2009
– הצמיחה לנפש וכמות האנשים יכולים לגדול – אבל הם מתקשים לגדול בלי להשפיע על המחזורים האלה ובלי להשפיע על מערכות אקולוגיות שהתפקוד שלהם חיוני לקיום המחזורים האלה
בהצלחה עם הספר!
תודה!
היי אורי, קראתי את מסע האנושות ונהניתי מאוד, ואני בטוח שאהנה גם מהספר החדש!
יש איזשהו תרחיש שבו ספריך יתורגמו לאנגלית?
תודה!
הי, תודה, כרגע אני לא רואה הצדקה לתרגום הספר הזה לאנגלית, אבל אולי בעתיד
ספר טוב מאד.
היה כדאי לקשר את אשליית השליטה לאמונה המטאפיזית של יהודים בהשגחה אקטיבית שבאה לידי ביטוי בתרבות השנור היהודית (הכל בידי שמיים ואין שום צורך בפעולה על פי חוקי הטבע שהם בכלל אשליה). אני נותן לך ציטוט מסוף המאה התשע עשרה המגיב לרעיון להרחבת ירושלים בידי הישוב הישן (הציטוט מופיע בספרו של יהושע בן אריה 'עיר בראי התקופה – ירושלים החדשה בבניינה' עמ' 172):
"נניח שיעלה בידכם לבנות עליה אלפי בתים ולהושיב בתוכם אלפי משפחות שיעלו ויבוא לציון כדברכם הרי אפשר שיקום כאן עוד מחנה גדול של בטלנים ושנוררים, המטילים את עצמם על היהודים שבחו"ל. ולכם מנהיגי הכוללים, יתווסף עוד כר נרחב להרבות בצעקות לאחינו בני ישראל רחמנים בני רחמנים שישלחו לכם כסף להציל עוד אלפי משפחות ברעב".
עברו 150 שנה ולא הרבה השתנה בירושלים.
שאלה נוספת:
אם מחירי הדירות היו נכללים בחישוב האינפלציה האם גם אז הייתה עליה בשכר הריאלי בשנים האחרונות כפי שהצגת בגרף בעמוד 321?
הי, תודה!
לגבי אמונות מטאפיזיות בהשגחה אקטיבית, השאלה היא האם יש לנו דוגמאות גם מדתות אחרות לאותו האפקט. למשל זה ידוע שמדינות פרוטסטנטיות מצליחות יותר ממדינות קתוליות, אבל אני לא מכיר את האמונה של שני הזרמים בהשגחה אקטיבית.
לגבי מחירי הדירות – הוויכוח הזה עולה בכל פעם מחדש, מכיוון שדירה היא גם מוצר השקעה וגם מוצר צריכה, ויש סיבות טובות להאמין ששכר הדירה מספיק כדי לתפוס את החלק של דירות שהוא מוצר צריכה. אני חושב שעדיין הייתה עלייה בשכר הריאלי גם אם היינו מחשבים אחרת, אבל לא ידוע לי על מישהו שבאמת ניסה לחשב.
יש את זה אצל המוסלמים, למרות ששם זה פטאליסטי לגמרי. אצל קלווניסטים הטענה של וובר הייתה שקלווניסטים וולגריים הניחו שהצלחתם בעולם הזה מעידה על גאולתם בעולם הבא ולכן הם השקיעו בעולם הזה. אולי. אצל יהודים זה שונה.הם מאמינים שהקב"ה עושה להם אופטימיזציה במציאות של כל מה שעובר עליהם (כולל עונשים על חטאים וכדומה). ועם זאת עדיין לאדם יש בחירה חופשית והאשליה של חוקי הטבע ממשיכה להתקיים. פעם חשבתי לקחת את מערכת ההנחות הזו ולנסות ליישם על משפט שווי המשקל הכללי של ארו-דברה. בכל אופן התוצאה של הגישה הזו היא התעמולה העקבית לטובת בטלנות וזרקנות (דוגמא מצוינת לכך נמצאת בספרים של הרב שלום ארוש) שמתורגמת לתרבות השנור.
תודה.
[…] ב10 שנים האחרונות (ראו את השאלה שאני שואל את אורי כץ כאן). ברור שאם יש לי העדפה חזקה לגור בדירה קנויה כמו שיש […]
הרבה מהספר מוקדש לעימות עם קבוצות הלחץ הגדולות במדינה, והסבר למה הכניעה להם שוב ושוב מונעת מהכלכלה להתקדם.
בתור מתנחל לאורך כמעט כל חיי הבוגרים, חסרה לי ההתייחסות לקבוצת הלחץ מהחברות במדינה, מתיישבי יהודה ושומרון. אפילו בפרק על הפריפריה הם לא מוזכרות.
מעבר לזה, ספר מעולה שמנסים את המחשבות, התיאוריות והעובדות בצורה מעולה