הכתבה שלעיל, אשר פורסמה היום בכלכליסט, סוקרת בין השאר גם את המחקר על השכלה עודפת שכתבתי בשנת 2017. המרואיינים הם אקדמאים בכירים, המדברים על חששותיהם מההפיכה המשטרית. הם מזכירים שם מספר מקרים ומחקרים שאותם אני לא מכיר, אני אתייחס רק ספציפית למחקר שלי.
"האקדמיה מעודדת ביקורתיות ומקצועיות", אומרים המרואיינים בפתח הפסקה העוסקת במחקר שלי, "ויש לכך חשיבות רבה בחברה דמוקרטית." אני מסכים לגמרי, והייתי מוסיף גם ש"ביקורתיות ומקצועיות" משמעותם לקרוא מאמר לפני שמבקרים אותו.
לטענתה של יעל ברדה, דוקטור לסוציולוגיה מאונ' חיפה, המאמר שלי נועד להילחם בהשכלה הרחבה בישראל. היא מצטטת את הטענה שלי במחקר, לפיה הרחבת ההשכלה הגבוהה באמצעות פתיחת המכללות בשנות התשעים לא תרמה לצמצום פערי השכר או לגידול בפריון העבודה. טענה זו היא בדיוק המשמעות של תהליך אינפלציוני: נסו לדמיין אולם קולנוע שבו השורה הראשונה קמה לעמידה כדי לראות טוב יותר, ושאר השורות קמות אחריה, אז עכשיו כולם רואים אותו דבר כפי שראו קודם אבל הם עומדים במקום לשבת.
הטענה היא שהרחבת ההשכלה הגבוהה עודדה מעסיקים לסנן מועמדים לפי תארים, וכך כלאה צעירים רבים במצב שבו הם נדרשים לתארים אקדמיים כדי לעבוד במשרות שבעבר לא הצריכו שום תואר. יש ספרות אקדמית רחבה שעוסקת בנושא, ואני מראה עדויות עבורו מכיוונים שונים. לא ארחיב כאן, כולכם מוזמנים לקרוא את העבודה או את הרשומה שפרסמתי עליה.
בתגובה לכך, אומרת יעל ברדה:
"כשאתה קורא את זה בפעם הראשונה אתה לא מאמין […] וכשאתה קורא את זה בפעם השנייה אתה מבין שהם רוצים לקחת את כל החינוך הציבורי ולהפוך אותו לפרטי, ובעצם ליצור מצב שבו לא תהיה זכות לקבל השכלה גבוהה מהמדינה".
עכשיו, שיהיה ברור: אין שום סיכוי שאדם שקרא את העבודה שלי, או אפילו את התקציר, יחשוב שזה מה שאני רוצה. המחקר שלי לא עוסק בשום צורה אפשרית בהפרטת ההשכלה הגבוהה. מדובר בטענה שברדה בדתה מדמיונה הפרוע.
אך היא לא עוצרת שם:
"הדו"ח ממליץ על תשלום עבור השכלה גבוהה ללא סיוע במימון מהמדינה, והמשמעות היא שהשכלה גבוהה תתאפשר בעיקר לעשירים, ואילו חסרי היכולת הכלכלית יוסללו יותר לבתי ספר מקצועיים. הדברים נאמרים בדו"ח במילים זהירות, אבל זו התוצאה: עשירים יהיו משכילים, עניים יהיו עובדים טכניים. והניוד החברתי יחזור כמה דורות לאחור."
ובכן, לא, הדוח לא ממליץ על תשלום עבור השכלה גבוהה ללא סיוע במימון מהמדינה, לא במילים זהירות ולא בשום מילים אחרות. הדוח ממליץ על שינוי שיטת התקצוב של ות"ת באופן שיתגמל פחות מכללות ברמה אקדמית נמוכה שמלמדות מסלולים שאינם רלוונטיים לשוק העבודה. זה הכל. כולכם מוזמנים לקרוא בתקציר. מלבד זאת, הדוח ממליץ על השקעה בחינוך המקצועי, כפי שקיים במדינות מערב אירופאיות רבות, ובהתאם להמלצות שנכתבו בדוחות מכון אהרן לכלכלה, בנק ישראל ועוד. שום דבר חדש או פרובוקטיבי.
מכאן כבר קופצים המרואיינים לאיזה "מודל הונגרי" שאין לי מושג לגביו ולא כתבתי עליו שום דבר, וקובעים שמטרת המחקר שלי היא להקים מוסדות פרטיים מקורבים לשלטון. ברור, זה בדיוק מה שרציתי, שאיפת חיי, להקים מוסדות פרטיים שיהללו את בנימין נתניהו. עליתם עלי.
עכשיו, תשמעו: הבלוג הזה קיים אם אני זוכר נכון מ-2007, כ-16 שנה, ומעולם לא נתקלתי בעיוות כל כך מהמם של משהו שכתבתי. מעולם. עצם המחשבה שזו הייתה המטרה שלי בכתיבת הדו"ח… באמת שאין לי מילים. האם הם נוכלים המשקרים במודע? מהמרים על כך שאף אחד לא יבדוק אותם? ואולי הם באמת חושבים כך? הדמיון האנושי יכול להיות מתעתע, לכו תדעו.
זו לא הפעם הראשונה בחודשים האחרונים שמנסים לעוות את מה שאני כותב, אבל אני חסר אונים כנגד גל השנאה העצום הזה. התקווה היחידה שלי היא שהפסיכוזה ההמונית הזו תירגע ותחלוף יום אחד. עד אז, אני ממליץ לכולכם לא להאמין למילה אחת שנכתבת בנושא בירחון התעמולה הזה המסווה את עצמו בתור עיתון כלכלי.
Welcome to the club
העצה היחידה שאני רואה זה להוריד את הראש ולחכות עד יעבור זעם.
הסיכוי שמישהו יקשיב עכשיו אפסי.
הנטייה "לבקר" מאמרים בלי לקרוא אותם היא רעה חולה, ומרגיז לראות עד כמה היא נפוצה גם אצל אנשי אקדמיה שאמורים לדעת לנהוג אחרת.
אני לא מבין למה אתה כועס.
קראתי את המאמר הזה בכלכליסט, והבנתי שכל אלה שמדברים על התוכנית השטנית הזאת של הממשלה ויואב קיש, הם פשוט מופרעים!
ואני חושבת שלשלול דבר כמו שאתה רוצה שלא ישללו אותך זה לא נכון. יש כתבים טובים ויש כתבים מגמתיים בכל המקומות. החל מהארץ ועד מקור ראשון. יש מערוץ 13 ועד ערוץ הטבע (לא נתייחס לערוץ 14 ברשותך). יש הגונים מכאן ומשם. וכלכליסט יש בו כתבים ששווה לקרוא אותם ויש כאלו שלא.
[…] להוציא את האוויר מהאקדמיה ולחזק את החינוך המקצועי כפי שמציע אורי כץ. במקום לתמוך בהמון תארים שרק עוסקים […]
תודה על התזכורת.
עדיין זוכר את הרשומה שפירסמת ב- 2017 ("ההשכלה הגבוהה צריכה לעבור דיאטה")… ועדיין עומד מאחורי התגובה שלי שם (שחתיכת מגיב פלוץ וחסר חשיבות טרח להתייחס אליי במקום אל עיקרי הדברים שהגבתי שם).
לפחות במקצוע שלי, תחום מדעי-החיים (אל תתקרבו, תברחו!), אינפלציית התארים משתוללת, ובשל עודף היצע תקרת השכר כל כך נמוכה שזה די מביך (אתם לא רוצים לדעת עד כמה…).
זה הגיע למצב שבו משרה שעד לא מזמן דרשה הנדסאי ביוטכנולוגיה (ועבדו בה בעלי י"ג-י"ד הנדסאי ביוטכנולוגיה) כבר דורשים תואר שני ומעלה (חוזר על עצמי – ומעלה!), ללא שום הצדקה טכנית-מעשית-מקצועית הגיונית.
למה?
כי אפשר. וכי יש בוגרי תואר שני במדעי החיים כמו זבל (וכשהם רוצים לעשות כסף הם הולכים להיות אנשי מכירות – "תועמלנים").
ההשכלה "הגבוהה" השתגעה.
לגמרי.
במו חיי (כן, אנקדוטלי, אז מה? תיחנקו) עבדתי עם אנשים שפשוט לא הגיע להם לקבל תואר במדעי החיים ובתור בוגר עוניברסיטה אין לי מושג איך הם השיגו אותו בכלל… בהן צדק.
אין להם שום קשר למקצוע, שום קשר למדע, לתשוקת הביולוגיה או עבודת המעבדה ובכלל, הם לא היו ביקורתיים, מחקריים, חושבים ופשוט היו סתומים (ומתנצל על השיפוטיות).
הם גם היו פשוט עובדים לא טובים (רובם המכריע והבולט לרעה ממכללות, אחת הייתה מאוניברסיטת חיפה).
מצטער לשמוע שמסלפים את דבריך בצורות כל כך מעוותת.