ד"ר רונית סגל הירשברג היא מנכ"לית תאגיד הבריאות הפועל ליד בית החולים רמב"ם. ההתכתבות בינינו החלה בעקבות רשומות שפרסמתי בעבר בנוגע לשר"פ, ובהמשך הזמנתי אותה לכתוב רשומת אורח לבלוג שתתאר את הזווית שלה לגבי הנושאים הנידונים במסגרת ועדת גרמן – זווית שאיננה מיוצגת בכלי התקשורת האמורים להיות מאוזנים וניטרליים.
להלן הדברים שהיא כותבת.
———————————————————–
מהו תאגיד בריאות ("קרן מחקרים") ומה הוא עושה למען מערכת הבריאות הציבורית?
תאגידי הבריאות הם גופים ללא כוונת רווח שהוקמו במטרה לאפשר לבתי החולים לספק מגוון שירותים, כולל שירותים מחוץ לסל ולהפעיל את ביה"ח בשעות אחר הצהריים – שעות שבעבר עמדו בהן בתי החולים הממשלתיים ריקים. הכנסות התאגידים מגיעות בעיקר מפעילויות רפואיות כגון ניתוחים ובדיקות שונות בשעות אחר הצהריים, וכן תיירות רפואית. ההכנסות משמשות למימון העסקת עובדים (רובם עובדי בית החולים בשעות הבוקר), לרכישת ציוד וחומרים עבור הפעילות ולבניית תשתיות ותמיכה כללית בבתי החולים.
תאגידי הבריאות הם רכיב משמעותי בפעילות מערכת הבריאות הממשלתית: מתוך מחזור הפעילות של אחד עשר בתי החולים הממשלתיים, אשר הגיע בשנת 2012 לכ – 9.8 מיליארד ₪, עמד מחזור הפעילות של התאגידים על כ – 2.3 מיליארד ₪ (כמעט רבע!).
התאגידים מייצרים מקורות מימון המשמשים לתמיכה בתפעול השוטף ובפיתוח ושיפור תשתיות המרכזים הרפואיים על ידי העסקת אלפי עובדים והשקעה בבינוי, ציוד ומחשוב. לצורך המחשה, תאגיד הבריאות של רמב"ם העסיק בשנת 2012 למעלה מאלף עובדי בוקר בעלות של מעל למאה מיליון שקלים, השקיע בבינוי ציוד ומחשוב סכום של 27.5 מיליון שקלים, והעביר לבית החולים תקורות בסכום של 44.5 מיליון שקלים. בשורה התחתונה, מתוך הכנסות של 366 מיליון שקלים העביר התאגיד לביה"ח 176 מיליון שקלים – כמעט מחצית (השאר נועד בעיקר למימון הפעלת שירותים לציבור בשעות אחה"צ לצורך קיצור תורים ושירותים מחוץ לסל). ללא התאגיד: אין בינוי, אין מחשוב, ותחלופת הציוד תהיה מאוד… מאוד… איטית.
כל שקל שתאגידי הבריאות מצליחים להרוויח זורם חזרה לתפעול בית החולים, ובכך מתאפשרת למנהלים גמישות רבה יותר. לדוגמא, אם התקן הממשלתי לצוות הבידוק הבטחוני בכניסה לביה"ח הוא שני בודקים במשמרת, בזכות התאגיד יכול מנהל בית החולים להחליט שהוא מעוניין לממן חמישה בודקים כאשר שלושה יועסקו על ידי התאגיד ומתוך הכנסותיו. רוב העובדים המועסקים באמצעות תאגידי הבריאות עובדים במחלקות השונות של בתי החולים במשמרות הבוקר (בשעות 7:00-15:00) מצב זה נובע למעשה מכך שהתקינה שהוגדרה ע"י המדינה (ולא השתנתה מזה עשורים רבים) אינה מאפשרת להעניק שירותי בריאות בזמינות ובאיכות ראויה. בחלק מהמחלקות ברמב"ם קיים מצב בו שליש או אפילו מחצית מהעובדים בהן מועסק על ידי התאגיד. לדוגמא – מכון הלב, מכון הדימות (רנטגן), מחלקת נפרולוגיה, אונקולוגית ילדים, בית-המרקחת ועוד. מדובר הן ברופאים והן באחיות ובצוות הפרא רפואי והמינהלי. במרכז המידע של רמב"ם הנותן מענה טלפוני לציבור המטופלים ("שירות הלקוחות" שלנו) אין אפילו תקן אחד של המדינה. כל העובדים במרכז חשוב זה עובדים על חשבון התאגיד.
אם תיקחו בית-חולים ממשלתי כלשהו, ותלחצו "Delete" על התאגיד, יישאר בי"ח שממש לא תרצו להתאשפז בו. קשה לדמיין בי"ח מתפקד ללא כל הצוות והציוד החיוניים הממומנים על חשבון התאגיד. כל אלה ייעלמו ויותירו את המערכת הרפואית במערומיה.
חשוב להבהיר שפעילות התאגידים מוסדרת באמצעות תקנות והסכמי פעילות עם בתי החולים, מפוקחת באופן שוטף על ידי משרדי הבריאות והאוצר ונתונה לרגולציה כבדה. גם מערכות הביקורת להן כפוף התאגיד – הן מופלגות ומרחיקות לכת: מבקר המדינה, מבקר משרד הבריאות, מבקר פנימי וועדת ביקורת, הממונה על השכר, החשב הכללי, רשם העמותות (תאגיד הבריאות פועל כעמותה), ועל כל אלה – יחידה מיוחדת אשר הוקמה במשרד הבריאות לצורך בקרת תאגיד הבריאות.
עוד אציין כי ברמב"ם עומדות לרשות ההנהלה מערכות ממוחשבות מתקדמות התומכות בתהליכי קבלת החלטות ומאפשרות ביצוע בקרות פנימיות שוטפות ותקופתיות.
תוצאותיהן של הכוונות הטובות
למרות התרומה האדירה של תאגידי הבריאות לבתי החולים במהלך השנים (בתי החולים היו פושטים רגל מזמן ללא עזרת התאגיד!), הם מהווים שק חבטות של האוצר ואף מואשמים לא אחת בתקשורת בהיותם "קופה ב", "רפואה פרטית בתוך בית חולים ציבורי", "פעילות שאינה מפוקחת" ועוד כהנה וכהנה.
כל מקום בו מנהלי בתי החולים רואים גמישות המאפשרת להם לקבל החלטות בהתאם לנדרש, הוא בעיניהם של פקידי הממשלה מקור פוטנציאלי להיעדר שליטה. אך גורמים אלה אינם מסוגלים לאכוף שליטה על בתי החולים בירושלים ובתי החולים הפרטיים, אלא רק על בתי החולים הממשלתיים, הנפגעים כתוצאה מהמגבלות הרבות. אם מטרתם של מובילי המדיניות היא לצמצם את ההוצאה הלאומית לבריאות אזי לא ניתן להשיגה על ידי הידוק הפיקוח רק על חלק מהמערכת, מכיוון שהתוצאה תהיה מעבר של מטופלים לבתי החולים הפרטיים הלא מפוקחים. הביקוש לשירותי בריאות לא נעלם, הוא פשוט עובר למקום אחר, וההוצאה הלאומית לבריאות לא תקטן.
למשל, מבוטחי הביטוחים המשלימים של קופות החולים והביטוחים הפרטיים של חברות הביטוח רשאים לפי החוק לנצל אותם רק במערכות פרטיות או בבתי חולים ציבוריים בבעלות פרטית (הדסה, שערי-צדק). ניצול מקורות אלה נחסם בבתי החולים הממשלתיים, למרות שיש ברשותם משאבים העומדים בחלקם מובטלים בשעות אחר הצהריים והערב וניתן לנצלם לעניין זה. הפרדוקס הוא שהחסימה מבוצעת ע"י המדינה, בעלת הבית של בתי החולים הממשלתיים – זאת שלכאורה יש לה את האינטרס הגדול ביותר שבתי-חולים אלו יפרחו ושתלותם בתקציבי המדינה תקטן.
המצב הקיים למעשה גורם לשני עיוותים עיקריים:
- שלילת אפשרות זו מהמבוטחים יוצרת אי צדק כלפיהם בכך שמחייבת את כלל החולים שברשותם ביטוחים פרטיים לחפש להם רפואה מחוץ למערכת הרפואה הציבורית. הזכות לבחירת רופא במערכת הציבורית נמנעת מהציבור בכח והציבור נפגע מכך.
- חוסר איזון במערכת – הרפואה הפרטית הולכת וגדלה, וזאת תוך הברחת מוחות וחסימת מקורות מהמערכת הציבורית. מקורות מימון אלה, החיוניים לפיתוח בתי החולים הממשלתיים חסומים בפני בתי החולים, בעוד ספקי הרפואה הפרטיים מורשים לספק לצד השירותים הפרטיים, גם שירותים במסגרת סל הבריאות. מצב זה מסכן את איתנות המערכת הציבורית בישראל, (שקריסתה עלולה להיות רק עניין של זמן), אלא אם כן ינקטו צעדים מיידים לתיקון המצב.
מזה שנים אנחנו נאבקים על כך שבתי החולים באמצעות התאגידים שלידם יוכרו כספקי שירותים של הביטוחים המשלימים והפרטיים. מצב זה יאפשר ניצול טוב יותר של תשתיות יקרות בהן השקיעה המדינה הון עתק בכדי להעמידן לרשות החולים, ירחיב את ההיצע, ורחמנא לצלן, "עלול" אפילו להוזיל את הרפואה הפרטית (תחרות אמיתית מוזילה מחירים, את זה למדנו על בשרנו בתחום הטלפונים הסלולריים).
ההתנהלות בעשור האחרון הובילה למצב אבסורדי שבו בתי החולים הפרטיים משגשגים מכיוון שהם חופשיים לבחור כרצונם את תמהיל הפעילות שלהם (מה שרווחי – עושים, מה שלא רווחי – לא עושים), נהנים ממימון הביטוחים למיניהם (ביטוחים משלימים של הקופות וביטוחים פרטיים של חברות הביטוח) וכשנוח – מספקים שירותים שאינם פרטיים בעליל ואשר נכללים במסגרת סל הבריאות. כל זאת ללא הפעלת חדרי מיון (תחום שהוא הפסדי), ללא צורך במתן מענה בשעת חירום (גם תחום הפסדי) ותוך העברת מטופלים שהסתבכו (והפכו ללא רווחיים) – לאן? לבתי החולים הממשלתיים. כמובן.
כל זאת, בזמן שבתי החולים הממשלתיים קורסים כלכלית. מדוע? מכיוון שבתי החולים מחוייבים לספק רפואה לכל ובכל מצב:
חייבים לטפל בכל אזרחי המדינה ללא קשר לרמה סוציו-אקונומית, דת, גזע, מין ולאום.
חייבים לספק את כל סוגי הטיפולים הרפואיים ללא קשר לכדאיותם הכלכלית.
חייבים לתת שירות בכל עת ובכל מצב – שלום, מלחמה, אירועי חירום.
חייבים לתת מענה מיידי למטופלים המגיעים לחדרי המיון.
חייבים להצטייד בטכנולוגיות מתקדמות כדי לספק לציבור שירות בקדמת הטכנולוגיה.
חייבים לפתח ולבנות את בתי החולים ללא תקציבים מספקים.
חייבים להעסיק את מיטב הצוותים במצב של חסר עצום בתקנים.
חייבים לעמוד בכללים של רגולציה חונקת אשר מעמיקה באופן מתמיד את הגרעון.
האמת על תיירות מרפא – לטובת הציבור הישראלי!
הצעקה האחרונה קמה על תיירות המרפא בבתי החולים. מדוע? הרי מדובר בענף יצוא המייצר צמיחה למשק כולו תוך יצירת מוניטין לאומי. מבחינת מערכת הבריאות, מדובר ביצירת מקורות מימון חדשים המושקעים בשיפור הטיפול באזרחים ישראלים, ללא גידול בהוצאה הממשלתית ותוך שיפור מצבה של הרפואה הציבורית. עשרות מדינות בעולם הכירו בתחום תיירות מרפא כתעשייה לאומית שחובה לפתח. מדוע לא לראות בכך מכרה יהלומים למדינת ישראל? הרי זה משאב של המדינה ומה יותר הגיוני מאשר לפעול למען הגדלת פעילות זו בבתי החולים של המדינה? ההיגיון של האוצר אומר – בואו ונסיט גם פעילות זו לבתי החולים הפרטיים כדי לא לפגוע בזמינות השירותים לאזרחי ישראל… האם זה מזכיר משהו? לי זה מזכיר איך המדינה מוותרת על משאביה לטובת גורמים פרטיים ואחר כך בכייה לדורות ללא יכולת להחזיר את הגלגל לאחור.
הרי בסופו של דבר מה עושים התאגידים בהכנסות מתיירות רפואית? הם מפנים אותן, כמו את שאר הכנסותיהם, לטובת פיתוח בתי החולים. ומה יקרה ללא הכנסות אלה? התשובה ברורה. אפשר וצריך לקיים תיירות מרפא בבתי החולים באופן מוסדר. בסופו של דבר אזרחי ישראל הם אלה שנהנים מהזרמת הכספים לבתי החולים של המדינה.
ברמב"ם מתנהלת פעילות תיירות מוסדרת, מעבר לשעות הפעילות הרגילות, אשר הניבה בשנת 2012 כ – 10 מיליון ₪ שאיפשרו רכישת ציוד חיוני עבור ביה"ח. ציוד אשר בראש ובראשונה עומד לרשות הציבור הישראלי המגיע לביה"ח.
כשאני שואלת אנשים כמה תיירים לדעתם מגיעים בשנה לרמב"ם, הם עונים בדרך כלל במספר שנע סביב עשרות אלפים. אני מניחה שזו תוצאה ישירה של המתקפת התקשורתית המסיבית נגד תיירות מרפא בבתי חולים ממשלתיים.
רוצים לדעת את האמת? אז האמת היא שברמב"ם מטופלים כ – 1,200 תיירים לשנה, בזמן שמספר הישראלים המטופלים מגיע ל – 250,000 איש! אז תסבירו לי בבקשה כיצד 1,000 תיירים או 5,000 או אפילו 10,000 תיירים בשנה יכולים לבוא על חשבון רבע מיליון מטופלים ישראלים? המונח דמגוגיה נכתב בדיוק לצורך זה.
שימוש ציני נוסף קשור לתמריצים לרופאים לטפל בתיירים. הטיפול בתייר שונה מהטיפול בישראלי. לתייר אין תמיכה וגיבוי של קופת חולים ואין לו מעקב בקהילה. עבורו בית החולים הוא ספק השירות היחיד. שיחה עם חולה תייר אורכת בדרך כלל זמן ממושך יותר מאשר שיחה עם חולה ישראלי, בגלל הצורך לקרוא ולתרגם תיעוד רפואי בשפה זרה ולהיעזר במתורגמן. מאחר ותיירים נבדקים ומטופלים מעבר לשעות העבודה הרגילות, צריכים הרופאים להיות זמינים בשעות לא רגילות. לכן, יש היגיון בציפייה שלהם לשכר פרופורציונלי למאמץ.
האמירה לפיה תשלום גבוה יותר לרופא בגין תייר יוצרת תמריצים להעניק להם עדיפות על פני ישראלים (בעיקר בניתוחים) אף היא מנותקת מהמציאות. ראשית, הפעולות לתיירים מבוצעות רובן ככולן בשעות אחה"צ. חשוב להבהיר כי כיום, הרופאים אינם חייבים להישאר ולנתח חולים ישראלים בשעות אחה"צ. הם עושים זאת מכיוון שיש תורים ומכיוון שביה"ח מתגמל אותם על כך באופן שונה משכרם כעובדי מדינה, וזאת כמובן בהתאם לכללי הרגולציה החלים על התאגידים.
החלופה המועדפת על הרופאים מבחינה כלכלית היא ביצוע הניתוחים אחה"צ בבתי החולים הפרטיים. בין אם מדובר בישראלים ובין אם בתיירים. לכן, כל הפעילות אחה"צ המבוצעת בבתי החולים הממשלתיים, הן לישראלים והן לתיירים, היא בבחינת כל המרבה הרי זה משובח. ואין כל פעולה שבאה האחת "על חשבון" האחרת. ברור שאם לא יתאפשר לשלם לרופאים סכומים ראויים עבור טיפולים וניתוחים של תיירים, הרופאים יעדיפו לבצע פעילות זו בבתי החולים הפרטיים ומי שיפגע מכך יהיו שוב – בתי החולים הממשלתיים.
חשוב לציין כי תגמול הצוות המטפל מהווה כלי ניהולי בידי ההנהלה המאפשר לדרוש מהצוות לבצע את הטיפולים על פי הנורמות הניהוליות שנקבעו במוסד, תוך שמירה והגברת זמינות התורים לישראלים ותוך מניעת השתלטות של נורמות התנהגות פסולות. המדיניות ברמב"ם היא להעניק טיפול רפואי לתיירים תמורת תשלום המכסה את העלויות הכרוכות במתן הטיפול, תוך יצירת מקורות חדשים המאפשרים השקעה בתשתיות בית החולים לטובת שיפור הטיפול בתושבי ישראל. התורים לפעולות נקבעים ע"פ שיקולים רפואיים מחוץ לשעות העבודה הרגילות ו/או על בסיס מקום פנוי ו/או על בסיס תוספת משאבים ולא על חשבון המטופל הישראלי.
שיטה להסדרת הנושא על פי המודל הפועל ברמב"ם הועברה לתת הועדה של ועדת גרמן בראשותו של פרופ' קנדל. השיטה מבוססת על בקרת מספר התיירים (ולא היקף ההכנסות), מיקסום ההכנסות תוך מיזעור הנטל על המערכת הציבורית, הבטחת אי פגיעה בזמינות התורים לישראלים והבטחת מקורות תקציביים משמעותיים למערכת הציבורית. כאשר מספר התיירים הינו מוגבל (לדוגמא – עד 10% ממספר המטופלים בביה"ח) הרי שמין הסתם לא תיווצר העדפה לטפל בהם.
הקביעה לפיה בבית חולים ציבורי התגמול עבור תייר מרפא יהיה זהה לתגמול עבור טיפול בחולה ישראלי אינה מתאימה ופוגעת בבית החולים. כתוצאה מכך, עלולות להתרחש שתי תופעות שאינן לטובת מערכת הרפואה הציבורית:
- הפעילות תועבר לבתי חולים פרטיים (בהם אין הגבלה על תגמול הרופאים);
- במקביל, וחמור מכך, עלול להיווצר תמריץ כלכלי לתשלומים "מתחת לשולחן".
למרבה הצער, עקב ההנחיות החדשות של משרד הבריאות בעניין התעריפים והתיגמול עבור פעילות תיירות המרפא, הנחיות אשר יצאו משולחנו של מנכ"ל משרד הבריאות ערב פרישתו ובטרם סיימה תת הועדה בראשותו של פרופ' קנדל את עבודתה, אנו עדים כבר עתה לירידה בפעילות התיירות בבתי החולים הציבוריים (זליגה לבתי החולים הפרטיים), הגורמת לנזק כלכלי ותדמיתי עצום. זו ירייה ברגל!
יש עתיד?
מצב מתמיד של "חיים על פי התהום" אינו בריא לבתי החולים ולציבור ומשרת אינטרסים של גורמים המעוניינים בכך שבתי החולים יהיו בעמדה כלכלית נחותה ויתקשו להתרומם "מעל המים".
הגיע הזמן
לטפל במחסור התקציבי הכבד הקיים בבתי החולים על ידי התאמת תקציבי השכר ותקציבי התפעול להוצאות בפועל.
הגיע הזמן
לתקן את העיוותים הקיימים כיום, ולהזרים חלק מאותם מיליארדים בחזרה אל מערכת הבריאות הציבורית, יש מקום לאפשר לבעלי ביטוח פרטי לבחור את המנתח שלהם בכל בית חולים. מוצע להפעיל מנגנון שיאפשר למטופלים לקיים את זכויותיהם הבסיסיות ביותר: לבחור את הרופא המנתח במידה ויש להם העדפה, לבחור את המוסד הרפואי שבו יטופלו ולנצל את הביטוח הנוסף עליו שילמו ממיטב כספם במקום המועדף עליהם. ואם המטופל יבחר בבי"ח ציבורי (הבחירה תמיד תיוותר בידי המטופל), אז למה לא?
הגיע הזמן
לאפשר לאזרחים להשתמש בביטוחים שלהם בבתי החולים הממשלתיים ולא רק בבתי החולים הפרטיים. לא מדובר רק באפשרות לבחירת רופא מנתח אלא במגוון טיפולים ובדיקות כולל בדיקות סקר תקופתיות, בדיקות גנטיות, מעקב הריון, IVF מעבר לסל, רפואת כאב, רפואה משלימה, טיפול בהשמנה, רפואה אסתטית, בדיקות דימות, חוות דעת שנייה, ועוד. הרחבת היצע ספקי השירותים הניתנים במסגרת הביטוחים תביא לשיפור שירותי הרפואה למבוטחים.
הגיע הזמן
להפסיק לחסום את פעילות תאגידי הבריאות ולהקל את הרגולציה הקיימת מתוך הבנה שהתאגידים מהווים מנוע צמיחה ומנוף לפיתוח בתי החולים. כתוצאה מהעדר תקצוב מספק של המדינה, פועלים תאגידי הבריאות למען הגדלת המקורות של המרכז הרפואי. לפיכך, יש להקל על התאגידים, ולאפשר להם הרחבת פעילות לטובת האזרח. כל פגיעה בתאגידים הינה פגיעה ישירה בבתי החולים הממשלתיים.
התוצאה של שילוב הפתרונות המוצעים תיצור איזונים סבירים בין המערכת הציבורית והפרטית תוך שמירה על רופאים איכותיים בתוך המערכת הציבורית, לטובת כלל הציבור ולטובת חינוך דור הרופאים הבא, תביא לניצול יעיל יותר של משאבים ציבוריים בשעות אחה"צ והערב ותייצר תוספת הכנסה לבתי החולים ולמערכת הציבורית.
אני מאמינה שלפנינו הזדמנות אמיתית לשנות את המצב ולחזק את הרפואה הציבורית למען אזרחי המדינה. בואו ננצל אותה בחוכמה.