תקציר
הגרפים משום מה נמחקו מהרשומה, אך ניתן לראות את הגרסה המלאה כאן: שקרים, שקרים גסים וסטטיסטיקה2.
רשומה זו נועדה להפריך את הטענה הנפוצה בציבור ובתקשורת שלפיה מצבם הכלכלי של מרבית אזרחי מדינת ישראל נמצא במגמת הידרדרות לפי מדדים רבים. בפרק הראשון אני מתאר דוגמה לחוסר האובייקטיביות התקשורתית בנושא ולתוצאותיו, מתאר את הבלבול בין טענות הנוגעות למגמה (ישראל של היום לעומת ישראל בעבר) לבין טענות הנוגעות למצב היחסי (ישראל לעומת מדינות אחרות), ומעלה השערות בנוגע למקור ההטיה התקשורתית בנידון. בפרק 2 אני מסביר מדוע השכר הממוצע והחציוני לא נשחק, ויוקר המחיה נמצא במגמת שיפור. בפרק 3 אני מסביר מדוע אי השוויון ושיעורי העוני נמצאים גם הם במגמת שיפור. בפרק 4 אני מתאר נתונים על צריכה וחובות המתארים גם הם שיפור ברמת החיים של אזרחי ישראל. בפרק 5 אני מזכיר את המגמות החיוביות בנוגע לאבטלה ותעסוקה. בפרק 6 אני מתייחס למחירי הדיור, הנתון היחיד שלא מציג מגמת שיפור בשנים האחרונות. פרק 7 עוסק בקצרה במספר נושאים נוספים: תחזית דירוג האשראי של ישראל, הוצאות הציבור על בריאות וחינוך ושכר המשכילים. פרק 8 מסכם עם שלוש שאלות חשובות: האם ייתכן שההתקדמות ברמת החיים בישראל מהירה אפילו יותר מכפי שתיארתי כאן? מי אחראי למגמות החיוביות? ומה אתם יכולים לעשות בקשר לדברים הכתובים כאן?
אני מתנצל בפני הקוראים המסורים על אורכה של הרשומה, אך כל מאמר קצר יותר בהכרח לא יהיה מקיף מספיק על מנת לענות על כל טיעוני הנגד שאני מכיר משלל וויכוחי עבר בנידון. תודה לאיתי ואסף על ההערות המועילות ועל כך שהכריחו אותי למחוק מהטיוטה הראשונית את מרבית הקללות הגסות.
פרק 1: הקדמה
1.1 חוסר האובייקטיביות ותוצאותיו
להלן קטע הלקוח מהודעה לתקשורת של בנק ישראל:
"תוואי השכר מתחילת העשור הקודם מלמד כי התשובה לשאלה "בכמה עלה השכר?" מושפעת משמעותית מהנקודה שבוחרים להשוות אליה. באיור 1 ניתן לראות כי לצד מגמת גידול ארוכת טווח, השכר הריאלי מתפתח בין שנים בודדות באופן תנודתי, ולכן מדידת השינוי בו בתקופה זו תלויה מאוד בשנת הבסיס. לשם המחשה, משנת 2001 עד 2013 השכר ירד, אולם משנת 2003 הוא דווקא נמצא במגמת עלייה, וזו דומה להתפתחות השכר גם בטווח הארוך יותר."
ועוד משפט מהמשך ההודעה:
"משנת 2001 השכר נטו גדל ב-0.7% לשנה, והשכר ברוטו ב-0.2%-".
מהי הכותרת שהייתם מעניקים להודעה הזו של בנק ישראל?
ובכן, אפשר לחשוב על כל מני כותרות. למשל הכותרת "מדידת השינוי בשכר תלויה בשנת הבסיס", או "משנת 2003 השכר נמצא במגמת עלייה הדומה להתפתחות השכר בטווח הארוך", או פשוט לכתוב שמשנת 2001 השכר גדל בנטו וירד בברוטו.
ובכן, בעיתון דה-מרקר החליטו להעניק לכתבה שסיקרה את ההודעה של בנק ישראל את הכותרת הבאה: "לא גומרים את החודש? השכר הריאלי בישראל ירד ב-0.2% מאז 2001". אם אני זוכר נכון זו גם היתה הכותרת הראשית של המהדורה המודפסת באותו יום. הירידה של 0.2%, שמושפעת כאמור מבחירת השנה (2001 היא בדיוק רגע לפני התפוצצות בועת הדוט-קום ותחילת האינתיפאדה השנייה), איננה מרכזית בשום צורה בהודעה של בנק ישראל, ומה שמשפיע על יכולתו של הציבור "לגמור את החודש" זה השכר נטו, שכאמור, עלה ב-0.7%.
ומה כתבו באותו הנושא ב-Ynet?
"המספרים לא משקרים: השכר בארץ ירד. בנק ישראל קובע חד משמעית: משנת 2001 ועד 2013 ירד השכר הממוצע ב-0.2% – משכר של 9,290 שקל ל-9,051 שקל."
שני עיתונים שונים, בבעלות שונה, עם אג'נדה שונה בנושאים רבים, שבחרו לעוות את ההודעה לתקשורת בדיוק באותו האופן והעניקו כותרת כמעט זהה שנוגדת לחלוטין את רוח ההודעה של בנק ישראל. ולסיכום, גולן פרידנפלד מכלכליסט מעוות גם הוא את רוח ההודעה של בנק ישראל (ראו בסוף למטה), אם כי לפחות לא נותן לה כותרת שקרית.
זו לא דוגמה מקרית.
בשנים האחרונות מריצה התקשורת הכלכלית בישראל קמפיין שמטרתו לשכנע את הציבור שמצבו הכלכלי הולך ומידרדר, למרות שכמעט כל נתון אפשרי מצביע בדיוק בכיוון ההפוך, והקמפיין הזה הולך להתחזק בחודשים הקרובים לקראת הבחירות. אני לא חושב שהקמפיין התקשורתי הזה הוא עניין מתוכנן ומתוזמן מלמעלה; ההשערה האישית שלי היא שמרבית אנשי התקשורת הכלכלית שייכים לשמאל ולכן נוח להם להיתפס לאיזו הנחת בסיס שלפיה המצב מידרדר בתקופה שישנן ממשלות ימין בשלטון, ומכיוון שהם ממוקדים סביב אנקדוטות ורגשות ולא מכירים כל כך את הנתונים הם לא מטילים ספק באותה הנחת בסיס וממשיכים לחזור עליה כאילו היא הייתה אמת. והיא לא.
כך או אחרת, זהו קמפיין שמתנהל בצורה אחידה בכל כלי התקשורת הכלכליים, ויש לו השפעה על הציבור. מדינת ישראל כיום סובלת מאשליה המונית: האמונה שמצבה הכלכלי של המדינה, של עם ישראל, מעמד הביניים, העניים, מה שתרצו, הולך ומידרדר בעשור האחרון. לאחרונה פרסמה הלמ"ס את מדד אמון הצרכנים לחודש נובמבר 2014, המתאר את האופטימיות או הפסימיות של צרכנים בישראל בהשוואה לתקופות קודמות ומדינות אחרות (מספרים שליליים מתארים פסימיות). ראו לדוגמה את הגרף הזה מסוף המסמך:
צרכני ישראל הם לא רק שניים ברמת הפסימיות שלהם מבין המדינות המתוארות, הם גם האזרחים היחידים בחלק התחתון של התרשים הזה שחיים במדינה שכמעט כל נתון אפשרי עבורה מעיד על מגמת שיפור עקבית בשנים האחרונות.
כן, שמעתם נכון: הנתונים, שעוד נעסוק בהם בהרחבה, לא מעידים על שום צורה של הידרדרות. צריך לחפור בהם במשך זמן רב ולבצע ניתוחים מורכבים במיוחד כדי למצוא רמזים להידרדרות כלשהי, מלבד העלייה של מחירי הדיור (נגיע גם אליה, אל תדאגו).
זה לא אומר שלא תיתכן הידרדרות בעתיד. בהחלט יכול להיות ששבוע לאחר פרסום הרשומה הזו המשק הישראלי יקלע למשבר כלכלי חסר תקדים. הכל יכול לקרות. אבל האמונה היא שאנחנו כבר בעיצומו של תהליך הידרדרות, וזה פשוט לא נכון.
ישראלים רבים פשוט מסרבים לקבל את הנתונים. הם מתעקשים שהלמ"ס מזייף נתונים למרות שאין לו שום תמריץ לעשות כך ומדובר על שלל נתונים ממקורות שונים, הם טוענים שהנתונים משקרים או מפספסים משהו חשוב – הם פשוט לא מוכנים להסתכל אל המציאות בעיניים, וככל שמציגים בפניהם יותר עדויות כך עולה רמת ההתנגדות, ההכחשה והחשיבה הקונספירטיבית. והם לעולם לא יציגו נתונים סותרים משלהם, כמובן, כי אין כאלו.
זוהי תופעה מדהימה ועצובה שמטילה ספק בעצם יכולתו של הציבור לבחור באופן מושכל את האנשים שינהלו את כלכלת המדינה – פגם משמעותי בליבה של השיטה הדמוקרטית. מאז המחאה החברתית יותר ויותר אנשים מתעניינים בנושאים כלכליים, אך זוהי תופעה מבורכת אך ורק אם אזרחי המדינה מעוניינים להביט בנתונים, לקרוא ולהבין את התמונה המורכבת. אם ניכנע לכל מני אשליות המוניות, ואם נלך כתוצאה מכך אחרי כל מני נביאי שקר שמבטיחים לנו מהלכים כלכליים פופוליסטיים, התוצאה תהיה שלילית. למעשה, התוצאה כבר שלילית.
אך לפני שנגיע לנתונים חשוב להבין את הבלבול המרכזי שיוצר את חוסר ההבנה הזה ואת מקורותיו.
1.2 הבלבול בין מגמה למצב יחסי
בכל פעם שאני מעז לכתוב שהשכר הריאלי בשנים האחרונות עלה ולא ירד, התגובה הראשונה שאני מקבל היא "אז אתה טוען שהכל טוב פה?". מקורה של תגובה זו בכשל לוגי חמור.
לא, אני לא טוען שהכל טוב פה. אלו שתי טענות שונות לחלוטין.
הגרף הבא מציג לדעתי באופן הנכון ביותר את מצבם היחסי של אזרחי מדינת ישראל, יחסית למדינות אחרות. הנתון הוא ההכנסה החציונית למשק בית, בדולרים, כשהיא מותאמת לכוח קנייה (כלומר למחירים בכל מדינה), בשנים 2011-2012 (מקור לנתונים – כאן).
עזבו אתכם מסיפורים על מחירי מילקי והשוואות של שכר ממוצע – הגרף הזה מתחשב במחירי סל שלם של מוצרים ומראה לכם הכנסה חציונית של משק בית. לא אנקדוטות, נתונים מקיפים. יותר טוב מזה לא תקבלו.
אז מה דעתכם על המיקום של ישראל?
אני חושב שאנחנו רחוקים מלמצות את הפוטנציאל שאולי היה לנו פעם, את ההון האנושי שבאמת נמצא כאן. לא רק המיקום היחסי מדאיג, אלא גם ההפרשים המשמעותיים בינינו לבין שורה של מדינות הנמצאות באזור של 25,000 דולרים ולמעלה מכך. סביר שהמיקום שלנו יראה קצת יותר טוב אם נשמיט מהניתוח את החרדים והערבים, אבל גם במדינות אחרות ישנם מהגרים, מגזרים עניים ועבודה בשוק השחור. אנחנו פשוט גרועים, לא יעילים, לא תחרותיים, ועניים יחסית למדינות מערביות אחרות – וזה עוד מבלי להזכיר את אי השוויון הגבוה יחסית שרבים מוטרדים ממנו.
זו דעתי על המצב היחסי של ישראל, המדינה הענייה במערב שתוך 2-3 דורות הצליחה לקחת את האליטה הכלכלית של אירופה וארצות האיסלאם ולהעניק להם הכנסה חציונית שנמצאת אי שם בין ספרד לסלובקיה. פאקינג סלובקיה.
סליחה על הקללות.
איך זה קרה? איך ניתן לתקן את המצב? שאלות מצוינות, אבל לפעם אחרת. אנחנו כאן כדי לדבר על מגמות, לא על הסיבות למצב היחסי, והמצב היחסי הגרוע לא אומר שהמצב האבסולוטי מידרדר. המצב היחסי לא אומר שום דבר על מגמות.
מדינה יכולה להיות במגמת שיפור דרמטית ועדיין להיראות רע בתמונת מצב יחסית, ומדינה יכולה להיראות מצוין בתמונת מצב יחסית כשהיא נמצאת במגמת הידרדרות מדאיגה.
נתוני עבר מעידים על כך שישראל נמצאת באותו מקום יחסי פחות או יותר כבר שנים רבות, ומצבם של אזרחי כל המדינות שברשימה שלמעלה וכמעט כל מדינות העולם הולך ומשתפר בקצב דומה. גם אם אנחנו לא מתקדמים מהר כמו חלק מהמדינות האחרות, זהו דבר שונה לגמרי מהידרדרות אבסולוטית, מ"שחיקת מעמד הביניים" ומכל הסופרלטיבים השקריים שנזרקים פה כלאחר יד ונלקחים על ידי כולם בתור אמת מובנת מאליה. אם מעמד הביניים ישראלי בסך הכל מתקדם פחות מהר ממעמד הביניים השבדי, אין כאן שום שחיקה. שום דבר לא קורס.
1.3 מדוע מטעים אתכם?
אז בואו נחשוב לרגע: למה כל כך הרבה אנשים רוצים שתתבלבלו בין שני הטיעונים לגבי המצב היחסי והמגמה, שתסיקו מכך שהמצב היחסי לא משהו לגבי מגמה של הידרדרות שתכף נראה שהיא איננה קיימת?
ובכן, זו אבחנה חשובה מאוד: אם ישראל נמצאת במצב רע אבל המגמות הן חיוביות אז זה אומר שאי אפשר להאשים את הממשלה הנוכחית או את זו שלפניה במצב הרע.
זהו שורש הבעיה – אין שום דבר מנחם בלהגיד שהחיים כאן גרועים מבלי שתהיה כתובת ברורה שניתן להאשים בכך. אתם שואבים נחמה מכך שאני אומר לכם שלוי אשכול ופנחס ספיר אשמים בכך שרמת החיים כאן כיום נמוכה בהשוואה להולנד? אותי אישית זה לא מנחם במיוחד, שניהם שוכבים עמוק מתחת לאדמה כבר כ-40 שנים.
בדרך כלל כלי התקשורת הישראלים הם לא "כלבי השמירה של הדמוקרטיה", "אור השמש המחטא" או כל עיטור יפה אחר שהם מעניקים לעצמם. לעיתים הם עוסקים בהגנה על קבוצות הלחץ שמממנות אותם או בתמיכה בפוליטיקאים החביבים על בעליהם, ובמקרים אחרים הם מנסים למקסם מכירות, לייקים, שיתופים ותשומת לב לקיומם – ועל מנת לעשות זאת נדרש לנחם את הציבור הרחב, להציג מולו אשמים ברורים שניתן לכוון אליהם את האגרסיות. לשם כך כלי התקשורת חייבים לנסות ולהוכיח שהמצב מידרדר, בכל תחום, גם בתחומים שבהם הוא באמת מידרדר וגם כאשר הוא לא. שלא תבינו אותי לא נכון, ישנם מספר צדיקים בסדום (כגון מירב ארלוזורוב, נחמיה שטרסלר, סבר פלוצקר, ואולי פספסתי עוד), אבל הם מעטים מדי וקולם אינו נשמע.
התגובות שאני מקבל לטיעונים האלו הן לרוב אישיות. מגיבים טוענים שאני מנותק, שאני חי טוב במגדל השן האקדמי, ובגלל זה אני בטוח שכל השאר מתבכיינים לשווא. מעבר לכשל אד-הומינם הטמון בטענות אלו, חשוב לי לציין שהן אינן נכונות: אני לא "חי טוב", אני מכיר אנשים אחרים שלא חיים טוב, ואני בטוח שיכולתי לחיות הרבה יותר טוב לו הייתי נולד במדינה אחרת. אבל אני יודע שמצבי האישי ומצבם של חברי לא רלוונטי לשאלה הכללית יותר הנוגעת לחיים במדינת ישראל; הדבר היחיד שרלוונטי לשאלה הזו הם הנתונים המצרפיים אודות כלל האוכלוסייה.
אם למישהו מקוראי הרשומה ישנה בעיה עם הנתונים שאציג בהמשך, התגובה ההוגנת היא אך ורק הצגתם של נתונים חלופיים או הסבר אפשרי רציני לעיוות משמעותי בנתונים. אנקדוטות הן לחלוטין לא רלוונטיות כאן, וגם הראיון ההוא עם ראש הלמ"ס שתמיד שמים לי בתגובות לא באמת אומר את מה שאנשים טוענים שהוא אומר, כפי שילמד כל אחד שיטרח לקרוא את הראיון ולא רק את הכותרת שגלובס העניקו לדברים. ועוד בקשה: גם אם נורא דחוף לכם לכתוב טוקבק עם הציטוט של בנימין ד'יזראלי (או מארק טווין?) אודות שלושה סוגי שקרים וסטטיסטיקה וכו' – עוד משהו שאני מקבל בקביעות על כל רשומה שבה מופיע גרף שסותר איזו אנקדוטה שמישהו שמע – שימו לב שכבר השתמשתי בה בכותרת הרשומה כך שאתם לא מקוריים. תודה.
שאלת המגמה היא שאלה אמפירית, ונתונים מצרפיים הם הגורם היחיד שיכול לספק תשובה עבורה. אז בואו נעבור לעסוק בהם.
פרק 2: שכר
2.1 שכר ריאלי
שכר ריאלי הוא שכר בניכוי השפעת המחירים. עוד משהו שרבים מתבלבלים בנוגע אליו: תגובה שלפיה "אולי השכר הריאלי עלה, אבל המחירים עלו יותר מהר" היא שגויה לוגית. זה לא יכול לקרות. השכר הריאלי כולל בתוכו התחשבות בשינוי במחירים של סל מוצרים שצרכן ממוצע צורך. ייתכן שהמחיר של מוצר ספציפי, נגיד דירות, עלה יותר מהר מהשכר הריאלי, אבל זה לא יכול לקרות לגבי סל המוצרים כולו, ומחירי הדירות נכנסים לשם בהתאם להשפעותיהם על הוצאות משקי הבית. נדבר על דירות בהמשך.
הטענה הנפוצה בעיתונות הכלכלית בנוגע לשכר הריאלי מדברת על "שחיקה", או במקרה הטוב על סטגנציה. הטענה הזו שגויה לחלוטין, כפי שניתן לראות בהודעת בנק ישראל שאיתה פתחתי את הרשומה – הודעה שלא חידשה דבר לכל מי שהציץ אי פעם בנתונים. חשוב לציין שהתמונה גם איננה וורודה ומופלאה מאין כמוה, השכר הריאלי לא צומח בקצב חסר תקדים, אבל הוא לא נשחק וגם לא נמצא במצב של סטגנציה.
להלן השכר הריאלי למשרות שכיר משנות השבעים ועד היום, לפי מחירי 2004, הנתונים מבנק ישראל:
וכך הוא נראה אם אנחנו מתחילים מ 1995:
נתחיל ממה שאין פה: אין פה סטגנציה. השכר הריאלי לא קבוע ולא מדשדש ולא נעליים. די לומר את זה בבקשה. סטגנציה זה אומר קו ישר, אופקי וקבוע, בלי עליות וירידות, ואדם צריך ראייה ממש גרועה כדי להסתכל על הגרף הזה ולומר שיש כאן קו אופקי קבוע.
אז מה כן יש פה?
מאז שנות השבעים אנחנו רואים מגמת עלייה די ברורה, פחות או יותר לפי קו ישר, עם תנודות מעל ומתחת לקו הישר בתקופות שונות. בשנות האלפיים אנחנו רואים מספר מגמות: זינוק דרמטי בשכר עד 2001, ירידה חדה, התאוששות עד 2008, עוד ירידה, והתאוששות שממשיכה עד נקודת הזמן הנוכחית. הזינוק של תחילת העשור הקודם נבע במידה רבה מבועת ההיי-טק (שכר ריאלי הוא ממוצע ומושפע משכרם של העשירים), לאחר התפוצצות הבועה ותחילת האינתיפאדה השנייה ישראל נכנסה למשבר כלכלי קשה, שר האוצר דאז בנימין נתניהו התניע שורה של רפורמות מוצדקות, והמשק חזר להתאושש. ההתאוששות הזו נקטעה במשבר של 2008 שהוביל שוב לירידה בשכר עד 2010, ואז חזרנו למגמת עלייה עד היום.
נושא נוסף שנכנס כאן הוא הגידול בשיעורי התעסוקה באותה התקופה: בעקבות הרפורמות של ביבי ישראלים רבים נכנסו למעגל התעסוקה "מלמטה", מה שמושך למטה את הממוצע אבל כמובן שמדובר במגמה חיובית ולא שלילית. ניתן לראות זאת בנתונים הבאים, גם הם מבנק ישראל:
זה כל הסיפור. הוא לא פשוט מספיק כדי לדחוס אותו בכותרת, אבל גם לא מסובך מדי.
בכלי התקשורת הישראלים לא יספרו לכם אותו. הם בדרך כלל יספרו לכם שהשכר ירד או נשאר באותו המקום בהשוואה ל- 2001, או ל- 2007.
זה שקר.
הם פשוט בוחרים על הגרף של השכר הריאלי את שתי הנקודות היחידות שמאפשרות לדבר על סטגנציה או על ירידת שכר. זה לא סתם תעלול סטטיסטי, זה שקר גס, מוחלט, נכלולי, פוליטי, שנועד להטעות אתכם. למה לא לבחור את 1998, את 2003 או את 2009? תסתכלו על הגרף. זה פשוט לא נכון. היו משברים, המשק נפגע מהם, אבל אנחנו מתאוששים. השכר במגמת עלייה. אם אתם מתעקשים לרדת על ביבי, שטייניץ או לפיד אז יש מיליון ואחד דברים אחרים שאתם יכולים לבחור מהם, עזבו את השכר הריאלי בשקט. משקרים לכם.
המשמעות של העלייה בשכר הריאלי היא שכוח הקנייה של הישראלי הממוצע, מה שקובע את יוקר המחיה עבורו, הולך ומשתפר. לא מידרדר.
משתפר.
כן, יוקר המחיה.
משתפר.
ושוב פעם אני אומר את זה: מ-ש-ת-פ-ר.
משתפר משתפר משתפר.
אל תקראו עיתונים, תסתכלו בגרף. יש לכם מוח, יש לכם עיניים, תשתמשו בהם. אל תפריטו את המוח שלכם לידיו של עיתונאי או פוליטיקאי שרוצה למכור לכם את עצמו. לפי נתוני הלמ"ס מגמת השיפור בשכר הריאלי לא נעצרת, וממשיכה גם בספטמבר 2014. ושוב, תזכרו את ההשוואה היחסית. גם כוח הקנייה של השבדים, הגרמנים והקוריאנים הולך ומשתפר. אולי הם משתפרים מהר יותר מאיתנו, אבל המצב לא מידרדר.
כאן בד"כ מגיע השלב שבו מגיבים מסוימים קופצים ושואלים מה קורה עם השכר החציוני. בד"כ הם מנחשים שהוא דווקא ירד, כי זה מה "שמרגיש להם נכון" אחרי שמפמפמים להם את שטיפת המוח הזו בתקשורת 24 שעות ביממה. לא יכול להיות הרי שכולם משקרים לנו. אז מה קורה עם השכר החציוני באמת?
ובכן, אותו דבר פחות או יותר.
2.2 שכר חציוני
השכר החציוני הוא השכר שמחצית האוכלוסיה נמצאת מעליו ומחצית נמצאת מתחתיו. באופן עקרוני ייתכן שהמגמות בשכר החציוני יהיו שונות מאלו של השכר הממוצע – אם למשל רק העשירון העליון הולך ומתעשר אז השכר הממוצע יעלה והשכר החציוני לא.
זה לא קורה.
למעשה מה שקורה בשנים האחרונות הוא בדיוק ההפך: לפי נתוני הלמ"ס השכר החציוני עלה בין 2012 ל-2013 ב-3.3%, בעוד שהשכר הממוצע עלה ב-1.4%. אם השכר החציוני עולה מהר יותר מהשכר הממוצע זה אומר שאי השוויון במדינת ישראל קטן, לא גדל, לפחות בשנים האחרונות. כן, שמעתם נכון: קטן. גם כאן שיקרו לכם. נחזור לכך בהמשך.
רבים טוענים בצדק שהשכר החציוני משקף טוב יותר מהשכר הממוצע את מצבה של האוכלוסיה, אך עקב הקושי לחשב אותו הלמ"ס מפרסמים הרבה פחות נתונים אודותיו. אני מקווה שהגופים האחראיים על המדידה יתחילו להפנים את חשיבותו ושנתונים אודותיו יפורסמו באופן יותר מסודר, כולל נתונים היסטוריים ברי השוואה. עד שזה יקרה לא הייתה לי ברירה אלא לחשב אותו בעצמי.
כדי לבחון מגמות ארוכות טווח חישבתי את השכר החציוני בעזרת סקרי ההכנסות של הלמ"ס מהשנים 1990 – 2010, כאשר על מנת לקבל שכר חציוני ריאלי המנקה שינויי מחירים הנתונים מוצגים לפי מחירי שנת 1993. במקום לחשב רק את השכר החציוני חילקתי בכל שנה את האוכלוסיה לעשירונים, וחישבתי למעשה את הגבולות בין העשירונים בכל שנה (השכר החציוני זה הגבול בין העשירון הרביעי לחמישי, הקו האמצעי האפור בתרשים). הנתונים הם לשכר חודשי לשנת 1993, ללא התחשבות בשעות העבודה בחודש. התוצאה נראית פחות או יותר כמו התרשים של השכר הממוצע, אם כי הגרף נקטע ב-2010.
הקווים בתרשים נראים שטוחים למדי, אבל יש כאן אשליה הנובעת מכך שהעשירון העליון נמצא גבוה מעליהם. למשל, להלן התרשים רק עבור שלושת העשירונים התחתונים.
כפי שניתן לראות, בכל רמות השכר מסתמנת מגמה כללית ומתונה של עליה בשנות האלפיים, מלבד אולי עבור העשירון התחתון, וגם הוא עלה בהשוואה לשנות התשעים. לפחות עד תחילת שנות האלפיים, העלייה תלולה יותר עבור העשירים יותר. חשוב להזכיר כאן שוב את הגידול בשיעור ההשתתפות בכוח העבודה, שהכניס הרבה מובטלים לשעבר לעשירונים התחתונים ופעל להורדת ממוצע השכר בהם ולכן השפיע על העשירון התחתון.
כך או אחרת, אתם שמים לב מה אין בכל הגרפים האלו?
נכון, אין מגמת ירידה לאורך זמן.
כשהפקתי אותם לראשונה חשבתי שהם בעיקר משעממים. זה אומר שגם השכר החציוני לא נשחק, רמת החיים החציונית לא נפגעה, וגם לא רמת החיים של שום עשירון. המצב לא מידרדר. מכיוון שהשכר החציוני בסך הכל נע לפי המגמות של השכר הריאלי עד 2010 סביר להניח שהוא ממשיך כך גם בשנים האחרונות, ועולה בהתאם לעליית השכר הריאלי. מהלמ"ס מצאתי רק את הנתונים של 2013-2012 שהצגתי לפני כן, שמצביעים גם הם על עלייה.
אם נסכם, אז השכר הריאלי המייצג את כוח הקנייה של הישראלי הממוצע או החציוני הולך ומשתפר, ואין שום נתון אודות השכר הממוצע או החציוני שמעיד ההפך. זה לא אומר שזול פה, זה לא אומר שטוב פה, זה רק אומר שרמת החיים כיום יותר טובה ממה שהיא הייתה בעבר, שיוקר המחיה נמצא במגמת שיפור מתמידה כבר שני עשורים.
נעבור למדדים הבאים.
פרק 3: אי שוויון ועוני
בהשוואה בין לאומית מדינת ישראל היא אחת המדינות המערביות הכי פחות שוויוניות בעולם – אם כי זה תלוי בדיוק כיצד מודדים אי שוויון, וכפי שניתן לראות בקישור ישנם מדדי אי שוויון שבהם ישראל דווקא לא בולטת לרעה. בכל אופן, גם כאן המגמות הן חיוביות – אבל בעיקר בחמש השנים האחרונות. בניגוד לשכר, בהשוואה לשנות התשעים מרבית מדדי אי השוויון והעוני כן מציגים מגמת הידרדרות, אבל היא נעצרה לפני מספר שנים ומאז ישנה מגמת שיפור או סטגנציה.
להלן מדד ג'יני לפני ואחרי מיסים, כפי שחושב במחקר של מרכז טאוב:
התמונה כאן לא ברורה כמו במקרה של השכר. אי השוויון בברוטו נמצא במגמת ירידה ברורה עוד מאז תחילת העשור הקודם, אך המגמה של אי השוויון בנטו קצת פחות ברורה (בגלל הקצבאות והמיסים שירדו בעשור הקודם). בכל אופן, כפי שנכתב בדוח של מרכז טאוב, בשנים שחלפו מאז 2002 פחת אי השוויון לרמות שהוא היה בהן בשנות התשעים. ואם כבר אנחנו עוסקים בדוח של מרכז טאוב, להלן תרשים נוסף:
כפי שניתן לראות, ישראל תמיד הייתה לא-שוויונית יחסית למדינות אחרות, לפחות מבחינת מדד ג'יני. זו איננה תופעה חדשה הנובעת מעלייתן של מפלגות מסוימות לשלטון. בדומה לשכר החציוני והממוצע, אנחנו פחות או יותר שומרים על מיקומנו בעולם כבר זמן רב.
הלמ"ס החל למדוד באופן קבוע את מדד ג'יני רק בזמן האחרון, ולפי הודעה לתקשורת שפורסמה לא מזמן המדד ממשיך במגמת ירידה עד 2013. עוד ניתן לראות בהודעה נתונים לגבי התחלקות ההכנסות בין העשירונים בין השנים 1997 – 2013, שנותרה פחות או יותר אותו דבר.
נעבור למדדי עוני. להלן נתונים אודות שיעור משקי הבית החיים מתחת לקו העוני, שוב מהדוח של מרכז טאוב:
בנוגע לנתוני העוני אין מגמת ירידה, אך גם אין מגמת עלייה ברורה. נראה ששיעורי העוני לפני מיסים ותשלומי העברה היו פחות או יותר קבועים בעשרים השנים האחרונות עם תקופה גבוהה יותר בתחילת שנות האלפיים, ושיעורי העוני אחרי מיסים ותשלומי העברה קפצו ב-2005 ומאז שומרים על יציבות. בחלוקה לפי אוכלוסיות ניתן לראות את ההבדלים במגמות בין החרדים, הערבים, ויהודים שאינם חרדים בנושא זה:
נראה שללא הגידול החד בקרב אוכלוסיות החרדים והערבים שיעורי העוני היו במגמת ירידה. אבל חשוב להזכיר כאן שוב את התמונה היחסית: גם ללא חרדים וערבים במדינת ישראל יש שיעורי עוני גבוהים יחסית למדינות מערביות אחרות. אין לי שום כוונה להכחיש זאת כאן.
עד כה הראינו נתונים מהלמ"ס ומרכז טאוב, אך הם לא הארגונים היחידים שעוסקים במדידת עוני ופערים. המוסד לביטוח לאומי פרסם את הדוח האחרון שלו לפני כשנה, לגבי שנת 2012. להלן חלק מהממצאים בדוח:
- השכר בקרב עובדים עניים עלה יותר מקצב עליית השכר הממוצע במשק.
- תחולת העוני הכללית נותרה בשנת 2012 ברמה דומה לזו שמאפיינת את התקופה משנת 2004 ועד 2011.
- בשנת 2012 חלה התמתנות מסוימת בתחולת העוני בהשוואה ל-2011.
- מדד ג'יני לאי-שוויון ירד בשנת 2012 בהשוואה לשנה קודמת, גם בנטו וגם בברוטו.
- בהשוואה לנתוני ה-OECD מצבה של מדינת ישראל השתפר במעט בראייה בינלאומית.
להלן שורה של מדדים שחישבו אנשי הביטוח הלאומי עבור השנים 1999-2012:
נראה שמרבית המדדים מגיעים לנקודת השיא שלהם באזור 2009 (המשבר הכלכלי העולמי שגרר גלי פיטורים בכל העולם) ומאז נמצאים במגמת ירידה. האם הירידה נמשכה גם בשנתיים האחרונות? אני מניח שנצטרך לחכות לדוחות הבאים על מנת לראות זאת.
אם נסכם, ניתן לומר די בביטחון שהמגמות בנושא עוני ואי שוויון הן חיוביות לפחות בחמש השנים האחרונות אם לא יותר, אם כי לא בהכרח בהשוואה לשנות התשעים, ולגבי חלק מהנושאים חסרים נתונים לגבי השנים האחרונות. כך או אחרת, אין שום בדל של הוכחה לטיעונים החוזרים ונשמעים מפיהם של פוליטיקאים ואנשי תקשורת בדבר מגמת הידרדרות בעוני או אי שוויון בחמש השנים האחרונות. האי שוויון לא גדל, הוא קטן.
גם כאן עובדים עליכם.
פרק 4: צריכה
4.1 נתוני צריכה
נתונים על צריכה יכולים לשקף את רמת החיים באופן טוב יותר מנתונים על הכנסות ושכר, שהם תמיד מוגבלים ובעייתיים יותר למדידה (הכנסה בשחור, שכר במשרות שכיר לעומת משרות של עצמאיים וכו'). אם משקי הבית בישראל היו בצרות כלכליות הם היו חותכים את הצריכה שלהם או נכנסים לחובות – ושני הדברים הללו אינם מתרחשים.
הלמ"ס מפרסם נתונים רבים לגבי צריכה. ראו למשל את הטבלה הזו, המתארת סיווג של הוצאות צריכה שונות עבור השנים 1995-2011, וכאן טבלה שכוללת את 2012. הכל נמצא במגמת עלייה (מלבד הקטגוריה "עיתונים וצרכי כתיבה", שירדה מהוצאה של 2,184 ₪ בשנת 2006 להוצאה של 2,042 ₪ בשנת 2012…).
ועכשיו, בואו נראה גרף שבניתי לנוחיותכם. הגרף הזה מתאר את שיעור הבעלות על מוצרים שונים, והוא מבוסס על הטבלה שפרסם הלמ"ס כאן (הורדתי מוצרים שהסיפור עבורם לא קשור לרמת חיים אלא לשינויים טכנולוגיים).
שיעורי הבעלות על כל המוצרים במגמת עלייה בעשור האחרון, כולל מוצרים בסיסיים כגון מזגנים ומכוניות. עכשיו, משהו שחשוב להבין: אם שיעור הבעלות על מכונית אחת לפחות עלה מ-56.7% בשנת 2002 ל-67.3% בשנת 2013 זה לא אומר שהעשירים קונים עוד מכוניות, אלא שעניים שבעבר לא הייתה להם מכונית רוכשים כיום מכונית – ולא בגלל שהתחבורה הציבורית הידרדרה או משהו כזה, אלא מכיוון שמצבם הכלכלי של אותם עניים השתפר. השיפורים כאן הם כולם "מלמטה", לעשירים כבר היו מיקרוגלים ומנויים לאינטרנט בשנת 2002.
גם אם נבדוק את העשירון התחתון לבדו נראה מגמת שיפור ברורה. ניתן להוריד מהלמ"ס את תוצאות סקרי ההוצאות משנים קודמות, אני הורדתי למשל את נתוני 2008 והשוויתי לנתונים מ-2013. בשנת 2008 ל-21.4% ממשקי הבית בעשירון התחתון הייתה לפחות מכונית אחת ול-41.8% היה מזגן, ובשנת 2013 ל-31.4% מהם הייתה לפחות מכונית אחת ול-62.5% היה מזגן (אולי זו עדות להתחממות הגלובאלית?). אותה המגמה מופיעה בכל השוואה אפשרית של נתוני צריכה. איפה השחיקה? איפה ההידרדרות? איפה הקריסה?
אם נסכם, נתונים על צריכה מעידים באופן הבולט והחזק ביותר על עלייה עקבית ברמת החיים של כל שכבות האוכלוסיה בישראל כבר זמן רב.
התגובה הסטנדרטית שאני מקבל עבור טיעון זה היא שזה נכון, אבל אנשים נכנסים לחובות על מנת להגדיל את הוצאותיהם באופן הזה, מה שמעביר אותנו לסעיף הבא.
4.2 חובות
האם חובות משקי הבית עלו?
כן, אבל כפי שראינו גם הכנסות משקי הבית עלו, ולכן נדרש למדוד את החובות ביחס להכנסות. מדד מקובל הוא יחס החוב לתוצר (התוצר הלאומי הוא בקירוב סך ההכנסות במדינה). להלן המדד, כפי שחושב על ידי בנק ישראל:
ניתן לראות כאן ירידה בחובות בתקופה של הצמיחה המהירה, עד המשבר הכלכלי ותחילת עליית מחירי הדיור של 2008-2009, ולאחר מכן עלייה שמביאה אותנו בערך למקום שבו היינו ב-2002.
מעניין גם לראות את ההבדל בין ישראל למדינות אחרות, כפי שעולה ממסמך אחר שפורסם על ידי בנק ישראל:
נראה כי במדינות מערביות אחרות החובות ביחס לתוצר עלו מהר הרבה יותר בשנים האחרונות, וחובות משקי הבית הם פשוט לא בעיה משמעותית במדינת ישראל שיש לדאוג לגביה. מדינות רבות בעולם היו מוכנות להתחלף איתנו בעניין ספציפי זה.
אם נסכם, אין עלייה עקבית בחובות שמעידה על כך שהישראלים של היום צורכים מעבר לרמת החיים שלהם, למשל בהשוואה לישראלים של שנת 2010 או שנת 2002, ולכן ניתן להסיק שהעלייה שתיארתי בפרק הקודם בצריכה באה תודות למחירים נמוכים יותר ומשכורות גבוהות יותר – כלומר, יוקר המחיה שהשתפר – ולא תודות לחובות.
אבל יש כאן מקום להסתייגות: לא מצאתי נתונים ברורים על חובות לפי עשירונים, למשל חובות רק עבור העשירון התחתון. האם הם עלו? ירדו? נשארו אותו דבר? ניתן רק לנחש – אבל ניחושים הם לא עדויות, אנקדוטות הם לא נתונים, והטענה העקרונית שלי נשארת נכונה: אין עדויות על הידרדרות. חושבים שמגמת החובות בעשירון התחתון שונה מהמגמות לגבי שאר האוכלוסיה? הציגו נא נתונים של חובות העשירון התחתון ביחס להכנסותיו.
פרק 5: אבטלה ותעסוקה
כולם יודעים שהאבטלה בארץ במצב מצוין יחסית לעולם, ולכן התקשורת הכלכלית בישראל כמעט שלא עוסקת בנושא – אבל אבטלה היא בעיה חשובה שמדינות רבות כיום מתמודדות איתה. למרות שאנו עוסקים כאן במגמות ולא בהשוואה יחסית, לא הוגן לדבר על מצבו של המשק הישראלי ולהזכיר רק תחומים שבהם אנחנו יוצאים רע בהשוואה היחסית. להלן המגמות בתחום, לפי נתוני בנק ישראל:
בדומה למה שכתבתי על החובות, כרגע ישנן בעולם לא מעט מדינות מערביות שהיו מוכנות להתחלף איתנו בשכר החציוני, בשכר הממוצע או באי השוויון בעבור שיעורי אבטלה כאלו. בעוד שהשפעות אי השוויון על הכלכלה ועל איכות החיים שנויות במחלוקת, השפעותיה של אבטלה גבוהה הן חד משמעיות ושליליות.
כפי שניתן לראות בקישור הקודם, המגמות הן חיוביות גם בנוגע למדדים רלוונטיים נוספים כגון עומק האבטלה ושיעורי התעסוקה.
פרק 6: מחירי הדיור
הנתון היחיד שמראה מגמה שלילית ברורה וחד משמעית בחמש השנים האחרונות הוא מחירי הדיור. רבים מזכירים את הנושא כאשר אני מזכיר מגמות חיוביות בתחומים אחרים, אך הם שוכחים מספר נקודות חשובות:
1. מחירי הדיור עלו בתור תוצאה "לא צפויה" של מדיניות שניסתה להשיג משהו אחר.
ראשית כל, עליית מחירי הדיור הייתה מכוונת לחלוטין, כפי שניתן לראות בכתבה הזו משנת 2008 שאיכשהו לכל הגורמים המעורבים בדבר נוח לשכוח מקיומה. שרי אוצר ושיכון בשנים 2008-2007 עצרו את תכניות הבנייה במרכז הארץ על מנת לתמוך בפריפרייה, מה שהקפיץ את המחירים.
ושנית, גורם נוסף שתרם לכך היה בנק ישראל, שהוריד את הריבית בתגובה למשבר העולמי, מה שהקל על ישראלים לקחת משכנתא ולרכוש דירה. מכיוון שהיא הוזילה את עלויות המשכנתא ניתן אפילו לומר שירידת הריבית עזרה לזוגות צעירים, למרות שהיא הגדילה את המחירים. בנק ישראל כמובן לא הוריד את הריבית סתם; הוא הוריד אותה על מנת לעודד את המשק בשעת משבר עולמי ולמנוע התחזקות יתר של השקל, תופעות שיכלו לגרום כאן למשבר ולאבטלה שפגיעתם חמורה הרבה יותר מעליית מחירי הדירות.
2. עליית מחירי הדיור לא משפיעה על מרבית הישראלים.
היא משפיעה בעיקר על צעירים שבמקרה התכוונו לרכוש את דירתם הראשונה בחמש השנים האחרונות. צעירים אלו מהווים בסך הכל חלק קטן למדי (אם כי רעשני) מהאוכלוסיה. לפי משרד הבינוי והשיכון 68% ממשקי הבית במדינת ישראל חיו בדירה משלהם בשנת 2012, בעוד שכ-27% ממשקי הבית גרים בדירות שכורות. סביר שרק חלק קטן מאותם 27% בדיוק התכוונו לרכוש דירה בחמש השנים האחרונות ונפגעו מהעלייה. למשל, לפי מסמך של הלמ"ס אחוז משקי הבית שהם לא בעלי דירה נשאר פחות או יותר זהה משנת 2003 ועד 2011.
3. העלייה באה לאחר תקופה ארוכה של ירידת מחירים.
כן, גם כאן, בדומה למקרה של השכר הריאלי, מראים לכם רק חלק מהגרף. שימו לב לנקודת הזמן שבה מתחיל ציר הזמן ותראו שבכל פעם שמראים לכם נתוני על מחירי דיור נקודת הזמן הזו נמצאת באזור 2006 או 2007.
להלן תרשים של מספר המשכורות הממוצעות הנדרשות לרכישת דירה, לא משנת 2006 אלא משנת 1969, הלקוח מערך מעניין בוויקיפדיה:
לצערי לא הצלחתי למצוא מקורות טובים יותר לגרף הזה, ואני חייב להודות שמתיאורו בקישור שלמעלה לא הבנתי האם מדובר במדד מחירים המשקלל את השינוי בגודל הדירות (שהן גדולות היום הרבה יותר מאשר ב-1969) או שלא – מה שיכול להשפיע על הנתונים. בערך הנ"ל בויקיפדיה תוכלו למצוא גם עיתונים ישנים משנות השמונים שעוסקים במחירי הדיור ומאשימים את הממשלות של אז בעליות המחירים.
תרשים אחר מעניין מצאתי במחקר של בנק ישראל:
מדובר במדד מעט שונה, אך נראה שהוא מספר פחות או יותר את אותו הסיפור: עליית מחירים עד אמצע שנות התשעים, ירידה בתחילת שנות האלפיים ואז שוב פעם עלייה בשנים האחרונות. הגרפים האלו גם מראים מדוע בנק ישראל לא מודאג כל כך מהזעקות ההיסטריות "בועה!" ונבואות הארמגדון שנשמעות כאן מאז 2008 (ולאחרונה דעכו עקב חוסר עניין בציבור). באותו מחקר ניתן למצוא גרף נוסף המראה מדד הדומה לתרשים הקודם – יחס בין מחיר דירה ממוצע לשכר ממוצע:
כמו במקרים הקודמים שבהם נתקלנו, ברגע שלוקחים את הגרף אחורה מספיק לפתע התמונה נראית אחרת לגמרי. באמצע שנות התשעים הייתה בנייה מסיבית של דירות עבור גלי העלייה מברית המועצות, וייתכן שהבנייה הזו היא זו שהורידה את המחירים בתחילת שנות האלפיים. לאחר עצירת התכנון במרכז הארץ והורדת הריבית על ידי בנק ישראל נראה שהמחירים – יחסית להכנסה – פשוט חזרו לרמות שבהן הם היו בשנות התשעים. אגב, כשהורי רכשו את דירתם הראשונה אי שם בסוף שנות השבעים גם הם היו זקוקים לעזרה בהשגת ההון הראשוני מהוריהם. הדור שלנו לא המציא שום דבר חדש.
ישנם גם אנשים שמתלוננים על כך שהלמ"ס לא משכלל את מחירי הדיור כמו שצריך במדד המחירים לצרכן. חלקם חושבים שמדובר במדיניות מכוונת כלשהי, אך הם טועים. הלמ"ס משכלל את מחירי הדיור בדיוק כפי שמקובל לשקלל אותם במדינות אחרות, ובהמשך למה שציינתי לגבי שיעורי הבעלות על דירות בישראל באמת אין סיבה שעלייה במחירי הדיור תשנה כל כך את מדד המחירים לצרכן המתייחס לכלל אזרחי המדינה.
אם נסכם, אז עליית מחירי הדיור היא בפירוש מגמה שלילית של השנים האחרונות שפגעה באלפי ישראלים. לא ניתן להכחיש זאת. אך זו פחות או יותר המגמה השלילית היחידה, היא לא השפיעה על מרבית אוכלוסיית המדינה, ההשפעה שלה שולית ביחס לנושאים כגון שכר ממוצע ואבטלה, ונראה שאין כאן משהו חדש או שונה – מחירי הדיור בישראל תמיד היו גבוהים יחסית להכנסות ועכשיו הם בסך הכל חזרו לרמות שבהן הם היו בשנות התשעים.
פרק 7: נושאים נוספים
7.1 דירוג האשראי של ישראל
בסוף חודש נובמבר הזדעזעו כלי התקשורת המקומיים מהחלטתה של חברת דירוג האשראי פיץ' להוריד את תחזית הדירוג עבור ישראל מ"חיובית" ל"יציבה". הסיבה היחידה שאני טורח להתייחס כאן לנושא הזה היא מכיוון שמישהו עלול לציין אותו בתגובות כעדות לכך שמשהו מידרדר כאן, אך זו כמובן טעות. קודם כל, מעניין לציין שכאשר בחודש נובמבר 2013 אותה חברת הדירוג העלתה את התחזית מ"יציבה" ל"חיובית" הכותרות היו הרבה יותר צנועות. ומעבר לכך, מדובר בסך הכל בתחזית שאומרת שהחברה צופה שדירוג האשראי ישאר כמו שהוא כיום, על רמה A. זה לא דירוג מלהיב במיוחד, אבל הוא גבוה יותר מזה של מדינות המצויות במשבר משמעותי כגון איטליה, יוון, ספרד ופורטוגל. סקירה של התקדמות דירוג האשראי של מדינת ישראל לאורך השנים מראה שיפור הדרגתי ומתמיד בדירוג, גם בתקופה של משבר כלכלי שבו מרבית המדינות ספגו הורדה בדירוג. הכלכלה שלנו אולי לא יעילה או שוויונית במיוחד, אבל לפחות היא יציבה ואמינה.
7.2 גידול בהוצאות על בריאות וחינוך
הוצאות הישראלים על חינוך ובריאות גדלים עם השנים, ולעיתים נטען שזוהי מגמה המעידה על הרעה כלשהי ברמת החיים. טענה זו שגויה. כפי שראינו הישראלים הולכים ונעשים עשירים יותר, ועל כן רוכשים יותר מכוניות, מיקרוגלים, מקררים, מזגנים – וגם מוצרים רפואיים וחינוך לילדיהם. אם בעבר רק 50% מהאוכלוסיה יכלו להרשות לעצמם לרכוש שיעורים פרטיים במתמטיקה לילדיהם והיום 80% מסוגלים להרשות זאת לעצמם, אז ההוצאות על שיעורים פרטיים יגדלו. כנ"ל לגבי ביטוחי בריאות פרטיים או תשלום לקליניקות רפואיות פרטיות. בכל העולם ההוצאות גדלות מסיבה זו.
7.3 שחיקת שכר המשכילים
אם נבחר רק את קבוצת הישראלים שיש ברשותם תואר אקדמי, נגלה ששכרם הריאלי לא נמצא במגמת עליה כמו השכר הממוצע או החציוני במשק. אך הסיבה לכך היא הגידול במספר בעלי התארים הנובע מעלייתן של המכללות. צעירים עם תואר ראשון עושים כיום עבודות שבעבר ביצעו אנשים ללא שום תואר אקדמי, אז אין פלא שהשכר הממוצע לבעלי תואר יורד. גם מגמה זו נפוצה במדינות אחרות.
פרק 8: סיכום
8.1 האם מדדי הכנסה, תוצר ואי שוויון משקללים קידמה טכנולוגית כמו שצריך?
האי מייל הראשון נשלח בשנת 1971, הרכישה הראשונה אונליין בוצעה בשנת 1994, ובשנת 1995 מכרה אמאזון את הספר הראשון שלה (תודה למספר מגיבים על התיקון בנושא). נגן ה-MP3 הראשון יצא לשוק בשנת 1998, ה-DVD יצא בשנת 1997, מסכי מחשב צבעוניים הופיעו באמצע שנות התשעים, והדיסק-און-קי וה-GPS הופיעו רק בתחילת שנות האלפיים. בשנת 2004 הצטרף המשתמש הראשון לפייסבוק, והדור הראשון של האייפון יצא לשוק ביוני 2007.
זה לא רק מחשבים, סמארט-פונים ואינטרנט. בכל שנה המכוניות החדשות שיוצאות לשוק הן בטיחותיות יותר, נוחות יותר ויעילות יותר מאשר בשנה הקודמת, וכך גם האוטובוסים החדשים, הרכבות החדשות והמטוסים החדשים. בכל שנה הסביבונים המשווקים לילדים באזור חנוכה הם מגניבים יותר (למרות הנוסטלגיה שאולי יש לכם לסביבונים המסורתיים), סדרות הטלוויזיה של HBO הן טובות יותר (מלבד "הסמויה" שהיוותה שיא שעדיין לא שוחזר), ויש מגוון רחב יותר של ספרים מצוינים שיוצאים לאור ושל להקות חדשות שמנסות לשבור את מצעדי הפזמונים. שיעורי ההשכלה הולכים וגדלים. בשנת 1986 רק ל-25% מהאמריקנים היה תנור מיקרוגל בביתם, וכיום כמעט לכל תושבי העולם המערבי יש. טכנולוגיות רפואיות מתקדמות בקצב מהיר, וכיום אנחנו מסוגלים להתמודד יותר טוב עם שלל מחלות. יש לנו תרופות טובות יותר. למשל, לפרוסקופיה, שיטת ניתוח מודרנית לניתוחי בטן המונעת פגיעה באיברים פנימיים, אומצה בהרחבה רק בראשית שנות התשעים. מדדים כגון תוחלת החיים ותמותת תינוקות נמצאים במגמת שיפור מתמדת.
כל הדברים שציינתי כאן ורבים אחרים לא משוקללים בגרפים שלמעלה באופן מלא. הלמ"ס מנסה להתחשב בחלקם בחישוב מדד המחירים, אבל השקלול הוא חלקי מאוד. מדדי שכר שיתחשבו באופן מלא בשכלול בכל תחומי המוצרים הקיימים יראו קפיצה משמעותית הרבה יותר ברמת החיים. כל מי שמעז לטעון שמצבם של הישראלים, האמריקנים, הגרמנים או כל אומה אחרת היה טוב יותר בשנת 2000 או בשנת 1990 מכפי שהוא היום מדבר שטויות מוחלטות, ולו רק בגלל השיפורים הטכנולוגים הללו שהופכים את חיינו לקלים יותר, נעימים יותר ומבדרים יותר.
חשבו על זה כך: האם הייתם מעדיפים להיות ישראלי בן 30 שמרוויח 10,000 ₪ לחודש עכשיו או בשנת 1990? בשנת 1990 10,000 ₪ יכלו לרכוש עבורכם הרבה יותר מוצרים מאשר כיום, מכיוון שהמחירים היו נמוכים יותר. הייתה אינפלציה מאז, והלמ"ס משתמש בה בחישוב השכר הריאלי שהוא השכר בניכוי האינפלציה. ובכל זאת, באמת הייתם רוצים לחזור לשנת 1990? באמת הייתם רוצים לנסוע במכוניות גרועות יותר, על כבישים גרועים יותר, לאכול אוכל גרוע יותר, לזכות לטיפול רפואי פחות טוב, ולשחק במחשב ב-Italy-1990 במקום ב-FIFA-15? כי כשאנחנו מציירים גרף של שכר ריאלי אנחנו מניחים שהתשובה לשאלה הזו היא חיובית עבור כל שכבות האוכלוסיה.
הדבר היחיד שהיה טוב יותר בשנת 1990 הוא שכולנו היינו אז צעירים יותר, תמימים יותר, ולחלקנו היה גם שיער מלא יותר. ייתכן שלעיתים אנחנו מתגעגעים לתקופות עבר אך ורק מסיבה זו. אך העולם מתקדם, חייהם של מרבית בני האדם עלי אדמות הולכים ומשתפרים, וגם תושבי מדינת ישראל זוכים להשתתף בקידמה שחלק גדול ממנה לא מתבטא בגרפים שהצגתי כאן. מגמות השיפור שהצגתי עד כה הן למעשה הערכת חסר של מגמות השיפור האמיתיות, ומצבם של אזרחי מדינת ישראל מעולם לא היה טוב יותר (מה שנכון כמעט לכל שנה בתולדות המדינה).
8.2 מי אחראי למגמות החיוביות?
האם יהיה נכון לומר שהממשלה האחרונה או זו שלפניה אחראיות למגמות החיוביות שתיארתי כאן? האם מטרת הרשומה הזו היא לתמוך בפוליטיקאי כזה או אחר?
לא. באופן כללי לפוליטיקאים יש פחות השפעה על מדדים מאקרו כלכליים בטווח הקצר ממה שנהוג לייחס להם בציבור ובתקשורת, לטובה ולרעה. עדיף למדוד אותם לפי רפורמות שהם ביצעו או לא ביצעו בתקופת כהונתם, ולא לפי מגמות השכר הריאלי, האבטלה ואי השוויון שמושפעים משלל דברים אחרים שקורים במקביל, וקשה להפריד בין ההשפעות.
הרשומה הזו, בכל אופן, לא נכתבה כניסיון להגן על בנימין נתניהו לקראת הבחירות הקרבות, ואין מאחוריה שום כוונות פוליטיות מלבד זעם אישי ועמוק על הבוטות והנועזות שבה אנשי תקשורת ופוליטיקאים מפריחים שקרים מוחלטים לאוויר מבלי שיהיה מי שיסתום להם את הפה על המקום – ובתור ציבור מיודע ואינטליגנטי זוהי חובתנו לסתום להם את הפה על המקום, ועוד פעם, ועוד פעם, עד שהם יפסיקו לשקר לנו בפרצוף.
8.3 מה אתם יכולים לעשות בנוגע לדברים שכתבתי כאן?
לא להיות טיפשים.
יש לכם עיניים, השתמשו בהן כדי לראות. צאו מנקודת הנחה שהמציאות מורכבת יותר מסיסמה כזו או אחרת. יש המון מדדים, ובמקרים רבים הם יתנו אינדיקציות מבלבלות. קבלו את המורכבות כמו שהיא. צפו לה. שום דבר לא פשוט בעולם הכלכלי, ואם נדמה לכם שמשהו פשוט אז אתם לא מכירים אותו מספיק לעומק. הטילו ספק במי שמוכר לכם סיפורים פשוטים מדי. הטילו ספק במי שמנסה לנחם אתכם. הטילו ספק במי שמנסה להסית אתכם.
קראו את ההודעות של הלמ"ס, לא את הפרשנות שלהם בעיתונות. כנ"ל לגבי משרד האוצר, בנק ישראל, ה-OECD, מכון טאוב או כל ארגון אחר. האנשים שעובדים במקומות האלו לא רק חכמים ומבינים יותר מאלו שמגדירים את עצמם כ"כלב השמירה של הדמוקרטיה", הם גם אובייקטיבים יותר ולעיתים גם מושחתים פחות.
חפשו את העובדות, לא את האנקדוטות ולא את התיאוריות. הסתכלו בגרף המלא, ולא בגירסה המצונזרת שמראים לכם. השאירו את תחושת הבטן שלכם בצד. היו מודעים למגבלותינו הקוגניטיביות, לנטייה האנושית המשותפת של כולנו לחפש את הנתונים שיאשרו את הנחת המוצא שלנו במקום את הנתונים שיסתרו אותה. הטילו ספק בעצמכם.
אנחנו אזרחים במדינה דמוקרטית עם זכות הצבעה בבחירות, ואם אכפת לנו ממה שקורה כאן אז אין לנו את הלוקסוס להיות בורים או טיפשים לגבי שום נושא, גם לא לגבי המגמות של השכר הריאלי. עזבו את ראש הממשלה ושר האוצר – גם אנחנו אחראיים, גם אנחנו אשמים, כל אחד ואחד מאיתנו. אנחנו בחרנו את האנשים האלו, הדעות שלנו הן אלו שמופיעים בסקרים שלפיהם הם פועלים. האחריות היא של כולנו – לדעת, ללמוד, להכיר, לא לעצום עיניים.
הרשומה הזו לא נועדה לעודד אתכם להיות שמחים בחלקכם. ממש לא. כן, המצב של אזרחי מדינת ישראל משתפר, אבל נראה כי מדינות אחרות משתפרות בערך באותו הקצב או בקצב גבוה יותר. אם המצב היחסי שלנו נשאר פחות או יותר קבוע בעשרים השנים האחרונות, סימן שהבעיות של המשק הישראלי הן בעיות עומק, בעיות מבניות, שאינן תלויות בשר האוצר המכהן כרגע ולא יפתרו לאחר הבחירות הקרובות. אם אנחנו רוצים שביום ההולדת המאה של מדינת ישראל ישארו כאן אנשים שאינם עניים, קיצוניים, לאומנים או עסוקים בלמצוא דרך להגר, אנחנו צריכים לדאוג שקצב השיפור במדדים הכלכליים של ישראל יהיה גבוה יותר. זה לא יקרה אם נמשיך לדמיין בעיות שאינן קיימות.
פאקינג סלובקיה.
שיהיה לנו בהצלחה.
——————————————
עדכון לרשומה 18.12.2014
בימים שלאחר פרסום הרשומה פורסמו שני דוחות חדשים העוסקים במצבם הכלכלי של אזרחי ישראל.
הראשון הוא דוח ממדי העוני של המוסד לביטוח לאומי עבור שנת 2013, שמראה את המשך מגמת השיפור במדדי העוני שהראה הדוח עבור שנת 2012 שציטטתי ברשומה. מדהים לראות כיצד פוליטיקאים וכלי תקשורת ניצלו את הדוח על מנת להתנגח בממשלה המכהנת וחלקם אף טענו שהעוני הולך וגדל, למרות שבתקופת כהונתה מדדי העוני נמצאו במגמת שיפור ושהמשפט השני בתקציר הדוח כבר מזכיר את המגמה הזו. אני מניח שהם בונים על זה שאף אחד לא יטרח להיכנס ולקרוא.
השני הוא דוח מצב המדינה של מרכז טאוב, שעוסק בשלל נושאים מרתקים וביניהם גם במצבם הכלכלי של אזרחי מדינת ישראל. הדוח מתאר תמונת מצב שרחוקה מלהיות אידיאלית, אך חשוב לציין כאן שוב שמטרת הרשומה היא לא לנסות ולהוכיח ש"הכל טוב פה" – נושא שחזרתי עליו מספר פעמים ובכל זאת מגיבים רבים פספסו – אלא להראות שהמצב הולך ומשתפר. דוח טאוב כמעט שאינו עוסק במגמות, והוא לא סותר את הדברים שכתבתי ברשומה.
בוא נדבר קצת על שקרים.
"משרד האוצר לא אהב את ממצאי מרכז טאוב שלפיהם 80% ממשקי הבית במינוס כרוני; לטענת הכלכלן הראשי במשרד, הכללת ההשקעה הנדרשת לרכישת דירה בתוך הוצאות משק הבית אינה נכונה: זו לא הוצאה אלא חיסכון;"
מה שיפה אצלך ואצל פקידי האוצר, זה היכולת לעוות את המושגים כדי שיתאימו לתאוריה שאתה מנסה למכור. אז דירה זה חיסכון, הא? כלומר, חיסכון בכפייה, ללא יכולת לקבוע כמה אחסוך, לכמה שנים אחסוך, והכי טוב, כשהחסכון שלי הוא בעצם השקעה בורסאית ולא תוכנית ברבית ידועה וקבועה. משרד האוצר הופך אותי, האזרח למשקיע נדל"ן, קורא לזה חיסכון, מסביר שבגדול סך כל הנכסים שלי משאירים אותי בירוק, וזה פשוט נפלא.
תסלח לי אבל לא כולנו מטומטמים.
לא הבנתי מה אתה רוצה ממני. יש לך משהו לומר על הדברים שכתבתי ברשומה?
וודאי (הזכרת את דו"ח טאוב בסיפא, ואני מניח שאתה מבין את ההקשר הרחב של ההערה שלי). אבל נניח לזה ונתרכז במה שממש כתבת.
רוצה להתחיל בעובדה שחישבת את השכר הריאלי ללא התחשבות במספר שעות העבודה. כי לפחות מהרושם שלי (אחפש נתונים), יש איזו עליה מסוימת במספר שעות העבודה בעשור האחרון, ולפי הנתונים שלך זה כנראה יראה שהשכר הרhאלי פר שעת עבודה ירד. אני מניח שתוכל לספר שזו לא הדרך לחשב שכר ריאלי, אבל לי אישית זה משפיע על החיים באופן מאוד משמעותי.
אפשר להמשיך. ציינת שבעיית הדיור היא בעיה של מיעוט של צעירים (רעשניים). נתוני הגירושין בישראל עומדים על בין 40 ל-50 אחוזים. כל זוג שמתגרש יגרום לצריכה של דירה אחת נוספת לפחות (לקנייה, או השכרה). מוזר שאתה, שלמיטב ידיעתי נמצא בדיוק במצב הזה, מתעלם באופן בוטה מהנתון הלא זניח הזה.
ולסיום, אני איש הייטק בכיר ורב שנים, גרוש, שלושה ילדים ומזונות. אשתי הנוכחית עובדת גם היא. אנחנו חיים באזור המרכז ועוברים לפריפריה – לא ישפר את מצבנו כלכלית בצורה משמעותית). אנחנו הרחק בעשירון העליון מבחינת הכנסות, מאוד חסכניים, לא מטיילים לחו"ל, לא יוצאים לחופשות, מחזיקים מכונית בת שבע אחת, וקנים בהנחות. התחשיב החודשי שלנו (ואנחנו מאוד טובים בחשבון) מראה שאתה טועה, גם בנומינלי וגם במגמה. מצבם של העשירונים האחרים בוודאי לא טוב יותר. כך שיתכן שהגרפים שלך נכונים, פרט לעובדה שהם לא מתאימים למציאות. אז מישהו משקר.
שמע דורון, בכל התגובה שלך לא כתבת אפילו מספר אחד (חוץ מ-50% מתגרשים) ואתה עוד מתיימר להיות טוב בחשבון.
איך אפשר לקחת תגובה כזאת ברצינות?
בקשר לדיור. נכון, זאת בעיה (אף אחד לא אומר אחרת). אבל זאת בעיה רגעית. שוק הנדלן עולה ויורד. הגרף מראה זאת בבירור. אפילו אחרי העלייה הרוסית מחירי הדיור ידעו לרדת. אין שום סיבה להניח שהם לא יירדו בעתיד כמו שהם עשו זאת בעבר. מי שחושב שהפעם זה שונה, מוזמן לדבר עם אנשים לפני 15 שנה ו-30 שנה. גם אז חשבו שזה יהיה שונה. ובכל מקרה, מומלץ לא להתרחק מהשקעות בנדל"ן או בשוק ההון (לא שאני מתנגד כל כך לתופעה, אני עושה כסף מאנשים כאלה).
ולסיום, האנקדוטה האישית שלך לא אומרת כלום, והיא גם לא מעניינת אף אחד חוץ מכותרות צהובות במדור ממון. אגב, גם בה לא טרחת לתת אפילו מספר אחד לרפואה, רק זרקת כמה סיסמאות כמו "לא טסים לחול". נו, אז המצב שלך לא משהו, באסה לך, בו-הו. שב עם אקסל ותביט על החיים שלך ברצינות ולא בבכיינות, תמצא פתרונות בעצמך ואל תחייה במצב שבו אתה רודף אחרי הזנב שלך.
אני מבין שעשית כמה בחירות אישיות לא מוצלחות בחיים, כמו למשל להתחתן ולהביא שלושה ילדים, שמסתבר (לפי העדות שלך) שאתה לא יכול לתמוך בהם ועדיין להיות מסופק (חומרית). זה באמת לא נעים, ואם הייתי חבר שלך, הייתי מזמין אותך למשקה חריף שתוכל לבכות לי על הכתף. אבל בשביל להשליך מזה על "מצבם" צריך קצת יומרה והרבה נרקסיסטיות.
אלעד, עשיתי בחירות מצוינות בחיים, ומעולם לא התבכיינתי על דבר. כיון שבחרת לתקוף אד0הומינם (ובטענות מוזרות על "חוסר במספרים) מבלי להתייחס לגופם של דברים אני אומר באחריות: אתה אדיוט, כנראה מאוד צעיר, שחצן ומלא בעצמך ובתאוריות על "הגשמה עצמית" ובחירות נבונות ועוד בולשיט איין ראנדי שכזה. לך למספרים שלך (אני יכול להמליץ על אקסלים מצוינים מלאים במספרים שוודאי יביאו אותך לסיפוק), אין לך שמץ של הבנה במה מדובר.
אתה טועה (בקשר אלי, כמובן). ואתה זה שהכנסת את הבחירות שלך בחיים, לא אני. אתה זה שהכנסת את הסיפור האישי שלך, לא אני. ואם אתה לא מרוצה מהחיים שלך, כפי שאתה מעיד בעצמך (לא טס לחו"ל, לא גומר את החודש), לא אני אמרתי את זה, אז על מי תלין אם לא על הבחירות שעשית?
דיסוננס קוגנטיבי זה שיא השחצנות. לחשוב שהמצב האישי שלך משקף משהו או לחלופין מעניין מישהו – זה שיא השחצנות.
מהו גוף הדברים שלא התייחסתי אליו? קישקשת משהו על שכר פר שעת עבודה, אבל לא הבאת שום מספר לתמוך "ברושם האישי שלך" (מילים שאתה בחרת). אז מה יש להתייחס לכאן?
בקשר לאיין ראנד ושאר הפילוסופים בגרוש האלה, תודה, תחסוך ממני. אין לי דבר וחצי דבר איתם. אני לא טיינאייג'ר, ופרשתי מזמן ממעגל העבודה. זה שאתה מייחס לי צעירות ושחצנות רק מחמיא לי האמת.
בכל אופן, יצאתי מהדיון.
עשית בחוכמה
האוצר צודק: בישראל רכישת דירה היא למעשה שתי עסקאות שונות . רכישת מקום מגורים – בעלות ממוצעת של כחצי מליון שח. ורכישת מניה בשוק הנדל"ן בערך של כמליון וחצי שח נוספים.
הראיה לכך היא עלות השכירות של הדירה בישראל. שהיא בדרך כלל בשיעור שנתי של 3% בלבד מהסכום הכולל של הדירה. ואילו ברוב מדינות העולם השכירות היא כ 8-10% לשנה מערך הנכס. כלומר אם מבטלים את רכיב מניית הנדל"ן מחירי השכירות בארצנו מושתים למעשה על רכיב ערך המגורים בלבד, משמע כ 10 אחוז ממחיר רכיב המגורים שבדירה.
רוב האנשים בישראל מעדיפים לקנות את הדירה, והטענה היא שבכך הם רוכשים "ערך מוחשי" שערכו עולה, ואלמלא הוצאה זו למשכנתא – תוכנית החסכון לעתיד, כספם היה נעלם ונמוג.
ועל כן אין לראות בעליית מחירי הדיור תופעה שלילית אלא להיפך, הדבר מוכיח את הבטחון של הציבור בערך הכלכלי העתידי של המגורים בישראל. ואכן יש לראות בסעיף הדיור לא רק "הוצאה" אלא בעיקר "חסכון". ואם כך הדבר לגבי הזוגות הצעירים הרוכשים את הדירה עתה, קל וחומר הוא לגבי רוב רובו של הציבור שרכש את דירתו בעבר וכיום הוא הנהנה מכך שערך הנכס שבידו עלה, ולמעשה מהווה "קרן פנסיה" נפלאה, שמאפשרת לו בטחון מלא לימי זקנתו.
תשמע, רציתי להגיב ברצינות, אבל אז הגעתי ל: "ועל כן אין לראות בעליית מחירי הדיור תופעה שלילית אלא להיפך, הדבר מוכיח את הבטחון של הציבור בערך הכלכלי העתידי של המגורים בישראל." והבנתי שאתה ממאדים ואני מנגה. כשהגעתי לקרן הפנסיה המופלאה, כשאפילו בנק ישראל מזהיר מבועה בשוק הנדל"ן הבנתי שאין עם מי לדבר. אני רק מקווה שאתה לא כלכלן, כי אם כן, אבוי לכולנו.
דורון, אנא נסה לענות לעניין ולא לתקוף אישית.
ואמנם מחירי הדיור עתה הם גבוהים כפי שבנק ישראל מזהיר, אך אין הדבר סותר את הטענה שלי "לגבי רוב רובו של הציבור שרכש את דירתו בעבר וכיום הוא הנהנה מכך שערך הנכס שבידו עלה, ולמעשה מהווה "קרן פנסיה" נפלאה", ואכן רוב האנשים היוצאים עתה לפנסיה שרכשו את דירתם לפני שלושים שנה בממוצע, ערך הנכס שלהם עלה יותר מאשר ממוצע תוכניות הפנסיה השונות (בקיזוז דמי הניהול), ולמעשה הם התגוררו חינם ויותר מכך.
למעשה הסיבה שמחירי הדיור גבוהים נובעת מכך שהציבור בעל הנסיון ממשיך לראות בהשקעה בנדל"ן עיסקה טובה ובטוחה, ומוכן לשלם עבור הרכישה פי שלוש יותר מאשר מה שנדרש עבור רכיב המגורים. (ע"ע מחירי שכירות כפי שציינתי קודם).
יתרה מכך, למעט אצל הדתיים ברוכי הילדים, עליית ערך הנכס של ההורים פירושו שבמשפחה חילונית ממוצעת הצאצאים יירשו סכום גבוה משמעותית, ולכן עליית ערך הדירות פירושו הטבה עתידית גם להם.
כך או כך, העובדה שאני כלכלן, ואתה גרוש, אינה רלוונטית לדיון. נסה להתמקד בנושא עצמו וחדל לך משירבוב נושאים אישיים באופן כזה או אחר.
ייתכן שעל הנייר אתה צודק. בפועל, תבוא לבית חולים ותראה את האומללים שמגיעים לשם בגלל רעב. שינה על ספסלים בכיכר רבין כי אין מקום אחר לישון בו,ולא הם לא שיכורים. הם התגרשו בחלקם, השאירו לאשה ולילדים הכל אין להם יכולת לגור בשכירות שעולה מינימום 3000 ש"ח לחודש. והם עובדים.
קשישים מקבלים 2100 ש"ח לחודש מזה צריך לקנות תרופות שלא קונים
לשלם חשמל,מים ועוד. בקושי נשאר ללחם. האם אלו חיים?
הורים לשני ילדים שמרוויחים יחד כ-8000 ש,ח האם זה מספיק לצרכים בסיסיים? רק לחם אחיד עולה במקרה הטוב אצל רמי לוי 4.6 ש"ח בסופרים האחרים קרוב ל-7 ש"ח. תעבור בחוצות תל אביב ותראה כמה מחפשים בפחי אשפה אוכל, כך גם בשוק הכרמל.
יש כאן או מלככי פנכה שיושבים באולימפוס , מליונרים או עניים.. מעמד הביניים מזמן נעלם.
היום הכל כסף. ישש מקום ל-"צעירים" "בריאים" "ועשירים"
כל הזאר מבחינת המדינה יכולים ללכת……
זו לא המדינה שבה גדלתי וחונכתי.
היום הכל כסף וכמה שיותר.
עצוב מאוד ומכעיס מאוד.
לפני המון שנים אמרה בטמבלויזיה מישהי עם מבטא: "מה שלא הולך קדימה הולך אחורה" ובמובן הזה אני חושב שקצת פספסנו פה (כמדינה). אי שיוויון בולט לרעה שלא טופל במשך כל כך הרבה שנים, עוני שעולה (מעט, כמו השכר הראלי בערך) אבל עולה במקום לעצור או לקטון. בסופו של דבר אנחנו מוציאים המון כסף על כל הדברים האלה ונראה שמישהו לוקח כסף סתם בלי לספק את הסחורה.
לגבי השכר (ביחד עם האי שוויון) אני לא רוצה להיות הילד שצועק המלך עירום אבל אני חושש שהנתונים קצת מתעוותים ממה שקוראים היום "המחוברים" (והייתי שמח לקרוא מתישהו רשומה בנושא, השפעת המחוברים על הכלכלה) שמטים את המדדים כלפי מעלה עם כל הוועדים והקומבינות שלהם.
אני מניח שהגלובליזציה והנגישות של אירופה/חו"ל נמצאים איפה שהוא בבסיס התחושה של "שמה יותר טוב" או אפקט המילקי (בתשובה לתהייתך למה מרגישים שרע פה).
בהתייחס לחובות, קראתי לא מזמן נתונים על סך החוב של אזרחי ישראל ושוב נשאלת השאלה איך זה מתחלק. אני רוצה לומר לך כראש צוות בארגון פעמונים שהסיפורים מפחידים ומשפחות רבות נשאבות לתוך הקלחת הזו שלא תמיד אפשר לצאת ממנה (שוב התאוריה שלי היא על שכן "מחובר" שמושך את השכונה/קהילה אחריו לחו"ל, רכב חדש והם לרוב לא יכולים לעמוד בזה) וזה משליך על העתיד שלהם, ילדיהם וחיי הנישואין שלהם ולא לטובה!
ולסיום, אי אפשר בלי ביבי. קשה או לא, משתפר או מידרדר קלילות, עם ישראל ראוי למנהיג בעל שיעור קומה שיתן דוגמה אישית של טוב טעם (מעדיף צניעות אבל אני לא לבד פה) והתחשבות. מצפה לכך בהתנהלות המשפחתית שלו, מצפה הייתי שיחתוך באחת את עליית שכר הח"כים בעת הזו (גם כן נושא לקצרה), שימנע מהבחירות המיותרות הללו (שלא יוסיפו שום משילות וקשקושי שכל אחרים) ועוד. כי לראות את מנהיגיך מתחזרים גורם לך להרגיש רצון להידמות להם ומשאינך יכול נדמה לך שהמצב מידרדר.
בעלי השכר הגבוה בישראל הם לא רק "מחוברים" למיניהם אלא גם ואולי בעיקר עובדי היי-טק, רבים מהמחוברים דווקא מרוויחים שכר נמוך או ממוצע ועיקר הכוח שלהם טמון בקביעות. בכל מקרה יש כאן גם נתונים על שכר חציוני.
לגבי החובות, אין ספק שזו בעיה עבור משפחות ספציפיות, אבל ברמה הלאומית אין עדויות לכך שזו בעיה במדינת ישראל בהשוואה למדינות אחרות.
אורי, אני קוראת את הבלוג (הנפלא) שלך שנים, וזה פוסט מאוד לא אופייני 😉 כנראה שגם לאנשים מנומסים יש את הגבולות שלהם…
אני מודה לך באופן אישי על הרשומה הזו כיוון שהיא חוסכת לי את כל הוויכוחים שלי עם בעלי שטוען שהמצב מתדרדר ואני אומרת שהוא משתפר, אבל שנינו מסתמכים רק עך תחושות בטן. עכשיו יש לי ארסנל נתונים;)
🙂
בניגוד לתיאורי הזוועה סוחטי הדמעות (וקולות המצביעים), מעמד הביניים בישראל גדול וחזק, וזאת בזכות נושא ההיטק שגרם לכך שרבים בארצנו מסוגלים להחזיק ברכב פרטי, לשלם לחוגים פרטיים לילדים כולל סמרטפון ומחשב. (כפי שמופיע בבירור בגרפים בכתבה). העוני בעמנו מתרכז אצל החרדים. וזאת בשל העדפתם לעסוק בתורה ולא ברכישת מותגים, ובשל הקטנת קצבאות הילדים אשר בשל הוראות הבג"צ שימשו בעיקר להרחבת המגזר הערבי והבדואי.
מצוקתם של הגברים הגרושים היא אכן אמיתית, כי קשה להחזיק שני בתים וציודם עם משכורת אחת. אך שיעור התופעה החד הורית ההולכת וגדלה גם היא מקבילה לעליית רמת החיים.
שיעור הקשישים החיים מקצבת הזקנה בלבד הוא נמוך מאוד. רוב הקשישים הם בעלי רכוש, פנסיה, חסכונות, או בני משפחה המסייעים להם.
תופעת החיטוט בפחי האשפה אף היא הוכחה לעליית רמת החיים. כי היום, להבדיל מבעבר, לא מוכרים "סוג ב". אלא כל סחורה פגומה מעט, או שסתם התיישנה מושלכת לפח בערבו של יום. כל קונדיטוריה שמכבדת את עצמה מעבירה לפח בערבו של יום מיני מאפה נפלאים, שאך לפני רגע נמכרו במחיר נאה. וכך הדבר בקפסאות שימורים שקצת התקמטו בהובלה, וכמובן בירקות ופירות בריאים ונאים שבאחת מפינותיהם התגלה כתם שחור קטנטן.
בקרנות רחוב אפשר למצוא פרטי ריהוט ולבוש שהושלכו החוצה בשל האופנה שהשתנתה, אשר רק לפני כמה עשרות שנים ידו של רוב הציבור לא היתה יכולה לרכוש אותם כלל.
אך כפי שציין הכותב הנבון, וכפי שעולה מהתגובות המייבבות, התקשורת אכן הצליחה להטמיע בציבור את התחושה השקרית "שפעם (בזמן שלטון המערך) היה טוב", ומכאן ש"ביבי אשם במצוקה – ויש להחליפו".
ולגבי שכר הח"כים והשרים. אין שום סיבה בעולם ששר האוצר ישתכר פחות ממנהל סניף בנק בעיירה נידחת, וששר התחבורה ישתכר פחות מעובד נמל משועמם. אין שום סיבה ששר התרבות ישתכר פחות מחצי מיונית לוי או עשירית מטל פרידמן. שכר השרים והח"כים צריך להיות ראוי ונאה כך שלא מצוקתם האישית תשפיע על דרך קבלת החלטותיהם.
ולסיכום צודק כותב המאמר.כלכלה ומדיניות חברתית הינם נושאים המחייבים התייחסות סטטיסטית. אסור לערבב קינאה, צרות עין, הסתה ותחושות אישיות בדיון.
חשוב לציין שאם בודקים מדדי אי שוויון או שיעור עוני יחסי (שלא באמת סופר עניים אלא גם מודד אי שוויון) אז ישראל יוצאת לא שוויונית יחסית גם אם מורידים את הערבים והחרדים מהסטטיסטיקה.
The problem is that Israelis today don't compare themselves to their fellow Israelis ten or twenty years ago. They compare themselves to their friends in USA and Canada or any other place. Today information exchange is much more easy via Internet. Also more people travel and many have friends that relocated. There is well spread feeling that people in these countries have more consumer power for the same job. Hence the frustration. Many of the new area products have (such as iPhones) have USD price. But we don't have the USA GDP in Israel.
תודה על הרשומה. שמח שתחושות הבטן שלי מגובות במספרים. הייתי שמח לקרוא רשומה שמציגה מחקרים מדוע בישראל דווקא הפופוליזם והסוציאליזם פושה בשכבות הסוציואקונומיות הגבוהות בעוד השכבות הפחות חזקות איכשהו מצליחות להיות לא מושפעות מההסתה התקשורתית ולא מצביעות ברובן למפלגות ש"לפחות על הנייר" הן סוציאליסטיות.
הי יאיר,
מאוד מעניין! לגבי התפתחות נתוני השכר, יכול להיות שיהיה מעניין לנסות להפריד את השכר במגזר הציבורי מיתר השכר במשק. אני הייתי מניחה שהתפתחות השכר בקרב עובדי המגזר הציבורי (ובפרט חברות ממשלתיות ותאגידים סטטוטורים) תורמת הרבה לגידול בשכר הריאלי, ולכן היה מעניין לנטרל את הקבוצה הזאת כדי לראות מה עלה בגורלם של יתר הישראלים. מה אתה אומר?
יש נתונים כאלו, אם אני לא טועה אין הבדל משמעותי במגמות של שני המגזרים. במגזר הציבורי מרוויחים יותר מהממוצע, ביחוד בחברות הממשלתיות, במונופולים של המים והחשמל וכו'. אבל הם תמיד הרוויחו יותר מהממוצע, אז אני לא בטוח שהם תרמו תרומה מיוחדת למגמות.
הי, באמת מאוד מעניין ומעורר מחשבה. אמרת שלגבי הטיות מותר להגיב, אז אני רוצה לשאול לגבי השכר החציוני :
1. אם השכר החציוני (ולכל עשירון) מחושב לפי סל מחירים של 93, והוא פחות או יותר יציב, זה לא אומר שביחס לעליית מחירים הוא אמור מעט לרדת?
2. מה הסיבות שבגללן קשה לחשב לחמש השנים האחרונות?
לא, ההכנסה של סל מחירים אחיד נועדה רק על מנת לנטרל שינויי מחירים בין השנים, כי שקל של היום שווה פחות משקל בשנת 1993 מבחינת יכולתו לקנות פיתות עם פלאפל או סרט ופופקורן.
קודם כל, שאפו על הפוסט המושקע (אולי יש מה להעיר ולתקן בנוסף לדברים שהמגיהים שלך "תפסו", אבל זה מהותו של בלוג). כל הכבוד על ההשקעה ועם חלק גדול של הטיעונים לא ניתן באמת להתווכח.
שיאו של הבלוג, נמצא כמובן בפרק 8.3 שבו הקורא מוזמן לפקפק במה שמאכילים אותו, לברר ולחשוב בעצמו על הדברים. בענין זה הייתי מוסיף עוד הצעה:
אם קשה לך, קורא יקר, לבנות מחקר שלם ומוקפד כמו כאן, יש הצעה ל"קיצור דרך" שיועיל לך. קח נושא אח שבו יש לך הבנה והיכרות של הנתונים ותבדוק אותו יותר ביסודיות: בהתבסס על סטטיסטיקות, מקורות מידע שידועים לך כאמינים וכד'.משם תוכל להתרחב לתחומים משיקים וכד' עד שתבנה לעצמך תמונת עולם משביעת רצוון.
אבל, עם כל השבחים, יש לפוסט זה 2 חסרונות שראויים לציון.
ראשית, ההשערות על מקור ההטיה התקשורתית מהוות בפירוש "תחושת בטן". במקום שבו המוטו הוא "תבדקו את העובדות, אל תאמינו לתחושות" זה לא מתאים. אז או שתבדוק, או שלא תכתוב בכלל (ואם כבר, להדגיש הרבה יותר את מגבלות ההסברים כאן).
שנית, מצב כלכלי הוא מאוד יחסי. ייתכן והוא משתפר אצלנו. אבל אם במדינות אליהן אנו משווים את עצמנו הוא משתפר מהר יותר, הרי שבאופן יחסי מצבנו הורע. החלק שבו מתבצעות השוואות בינלאומיות לאורך זמן חלש יחסית. לכן, טיעון כמו "פעם היינו במקום טוב באמצע אבל אנו מפגרים והתדרדרנו למקום רע יותר" לא הופרך בפוסט.
ושוב, תודה על ההשקעה
אני עדיין קורא את הפוסט. אני אחרי פרק 2 ואני רוצה להגיב על משהו לפני שאשכח (אני אמשיך לקרוא. זה נראה מושקע ומרתק בינתיים). אני לא אציג נתונים כלכליים חדשים וגם לא אתן אנקדוטות מהמצב הכלכלי שלי או של קרובי. אני בוחר בדרך השלישית: אתייחס לנתונים שאתה עצמך הצגת. בפרט אתייחס לגרפים של השכר הריאלי.
קודם כל הערה. גרפים נותנים תמונה ויזואלית יפה אבל התמונה לא מוכיחה שום דבר. מה שמוכיח הם הכלים הסטטיסטית שמפעילים על הנתונים כמו שאני ואתה יודעים היטב (אבל בשביל הקונטקסט שווה להזכיר זאת), וכמו שהמשך ההודעה שלי ימחיש.
בגרף הראשון רואים בבירור מה שנראה כמו מגמת עליה מאז שנת 69. הגרף השני הוא יותר בעייתי. פה אתה נכנס קצת לשעת סיפור. בגרף הזה רואים בבירור שהשיא בשכר הממוצע הוא ב-2001. אחרי 2001 יש עליות וירידות אבל שכר השיא נשאר 2001. קצת קשה לדבר על מגמת עליה בעשור+ האחרון יש עליות, יש ירידות, והשיא הוא ב-2001. דשדוש נראה כמו תאור לגיטימי. אני לא יודע אם אפשר להוכיח מהנתונים המספריים מגמה של ירידה או דשדוש, אבל די בטוח שאי-אפשר להוכיח עליה כשאין עליה.
זה מזכיר לי משהו מתחום אחר, שגם קשור לנתונים ולעליה, בפרט העליה בטמפרטורה על כדוה"א. בהרצאות שלי אני מתייחס לפעמים לטיעון של מכחישי התחממות גלובאלית לפיהן ההתחממות הפסיקה. גם לי יש גרפים וגם לי יש מגמת עליה משנות ה-70 וגם לי יש פסגה בגרף. רק שהפסגה שלי היא ב-1998, ולא ב-2001. ויש עוד הבדל, כשאני מסביר בהרצאות שלי שהטמפרטורה היא תנודתית ולפעמים יש שנים חמות יותר, אני יכול להראות גם שלמרות ש-1998 היתה חמה יותר מהשנתיים שאחריה, כבר היו לנו מאז לפחות 3 שנים שונות ששברו את השיא שלה. כלומר היא כבר לא השנה החמה ביותר בתיעוד. זה ששיאים נשברים זה מאפיין מאוד חשוב של מגמת עליה: כל הזמן נשבר השיא. בשכר הריאלי לפי הנתונים שלך לא נשבר השיא כבר יותר מחצי דור. אולי זה לא הרבה זמן במונחים סטטיסטיים, אבל זה בהחלט מרגיש כמו הרבה זמן בחיים של אנשים.
ואם המגמה ארוכת הטווח של העליה תמשך, ואם השיא ישבר בסופו של דבר, למה שהכלכלנים של העתיד לא יסתכלו על העשור וחצי הראשונים של שנות האלפיים בתור חצי הדור האבוד, בתור זמן שבור השכר הריאלי לא ממש הצליח לעלות? עליה שאחריה מיד ירידה גדולה בהתחלה ואז שוב עליה וירידה, ואז עולה לאט יותר ושוב יורד ומ-2009 עליה מאוד איטית (בזכות ביבי כראש ממשלה? שטייניץ כשר אוצר? משהו שונה בתכלית? לא יודע) שאולי סוף-סוף תביא לנו שיא חדש. ואולי לא.
בקיצור, הגרף נתון לפרשנות. אני מסתכל עליו, ורואה שדשדוש זה פירוש סביר למדי לשנים האחרונות.
תוספת לגבי פרק 6 (רואה? מקיים הבטחות). אתה מציג כמה גרפים. שוב, אני מקבל את הנתונים שלך, ואז מסכם:
"…ונראה שאין כאן משהו חדש או שונה – מחירי הדיור בישראל תמיד היו גבוהים יחסית להכנסות ועכשיו הם בסך הכל חזרו לרמות שבהן הם היו בשנות התשעים. "
זה דבר קצת משונה להכניס בסוף הסיכום. מחירי שנות התשעים ש-"בסך הכל חזרנו אליהם" הם מצב חריג ולא בריא שנוצר כתוצאה מגל הגירה מסיבי. זה שיא שאנחנו לא רוצים לחזור אליו ובטח לא לשבור אותו*. אנחנו רוצים להיות בחלקים הנמוכים יותר של הגרף הזה, וחשוב להזכיר שזה מחיר שמשקלל בתוכו את עליית השכר, כך שאנחנו לא רוצים לראות מגמות עליה בטווח הארוך.
* בפרק העלת נקודה חשובה של גודל הדירות. אם גודל הדירות העולה לא נלקח בחשבון, זה יכול להקטין את הבעיה. אולי לישראלים יש עיניים גדולות מדי. כאמור הזכרת זאת בעצמך אבל אני רוצה להדגיש שאני לא מתעלם מן הנקודה הזו שיכול להיות שהיא חשובה.
כן, גודל הדירות אכן עולה. באופן כללי עליית מחירי הדירות היא בעיה ולא התכוונתי להכחיש את זה, בטח שלא לטעון שהמצב סבבה לגמרי, רק להעלות מספר הסתייגויות שמצביעות על כך שזו לא קטסטרופה היסטרית.
כשמישהו אומר "דשדוש" הוא בעצם אומר "השכר יורד ועולה פחות או יותר סביב קו קבוע באופן אקראי", אבל זה לא המצב. זה לא אקראי. אנחנו יודעים למה הוא יורד ועולה וזה גם לא סביב קו קבוע. לכן לדעתי דשדוש זה לא הגדרה נכונה כאן.
כשיש בועות כמו בועת ההיי-טק השכר עולה באופן דרמטי, ובאמת מגיעים לשיא שלא נשבר בקלות. אבל לאור המגמות שם נראה שנגיע לשיא הזה ונעבור אותו באזור 2020, אם שום דבר קיצוני לא יקרה.
[…] לעיתים קרובות אפילו פי 2 מהמשכורת הישראלית. ככלל, וזה כן מגובה בנתונים סטטיסטיים, כח הקנייה של האמריקאי גבוה בערך פי 2 מזה […]
ישראל היא פלא עולמי. מדינה קטנה ומבודדת שמוקפת באויבים מכל עבר. ולא סתם אויבים אלא שלאויבים האלה יש יתרון עצום על ישראל – יתרון מבחינת גודל האוכלוסיה, יתרון מבחינת גודל השטח והמיקום האסטרטגי, יתרון מבחינת תמיכה עולמית ויתרון מהבחינה המוסרית (האויבים שלנו לא יוצאים למלחמה על מנת להגן על עצמם אלא במטרה לתקוף ולהשמיד, והם לא בוחלים בשום אמצעים, גם אם זה פגיעה מכוונת באזרחים). זה פלא שישראל הצליחה לשרוד, ולא סתם לשרוד אלא לשגשג. כן, לשגשג.
לגבי המצב הכלכלי. אין מה להשוות אותנו לאירופה או קנדה. נתחיל בכך שאין לנו משאבי טבע. שנית, הרבה מדינות מחרימות אותנו. שלישית, המצב הביטחוני מונע השקעות בישראל ומכביד על התקציב של ישראל. אירופה לא מתמודדת עם בעיות קיומיות. רביעית, המבנה הדמוגרפי של ישראל שונה מאוד מזה של אירופה. גם באירופה יש מוסלמים אבל שיעורם לא עולה על 5% והם לא חיים בכפרים וערים נפרדים. הם חלק מהכלכלה. גם הנשים המוסלמיות באירופה עובדות שלא כמו בישראל. בישראל הערבים (שמהווים 21% מאזרחי המדינה) חיים בכפרים נפרדים ולומדים במערכת חינוך נפרדת ואורח חייהם דומה לאחיהם במדינות ערביות. תראו לדוגמה את הבדואים. דברים כאלה לא קיימים באירופה. זה כמו מדינה בתוך מדינה. מעבר לכך, החרדים (שלא תורמים רבות לכלכלה ומכבידים עליה) מהווים מעל 10% מאזרחי המדינה והמדינה נאלצת לסבסד אותם על מנת לוודא שהערבים לא יהפכו לרוב בקרב אזרחי מדינת ישראל. יתרה מזאת, רוב רובם של היהודים אזרחי מדינת ישראל היגרו לפה ממדינות נחשלות כלכלית (ארצות האיסלאם, מזרח אירופה). יש הרבה נוצרים בעולם והרבה מוסלמים אבל מעט מאוד יהודים. ולמרות שרוב העולם הנוצרי והמוסלמי שונאים אותנו ולמרות שכל העולם משוחד נגד ישראל ותומך בערבים, לא רק שישראל שורדת נגד כל הסיכויים, היא אפילו משגשגת כנגד כל הסיכויים. תוחלת החיים פה מהגבוהות בעולם, הצבא הוא מהחזקים בעולם, ולא לחינם קוראים לנו מדינת הסטארט-אפ.
ולדעתי דווקא המגמה תהיה חיובית. בעוד שאירופה הולכת ומצטמקת ומזדקנת, ישראל הולכת וגדלה והאוכלוסיה פה צעירה. ניכר שיפור בתעסוקה בקרב הערבים והחרדים. קצב הגידול של הכלכלה מהגבוהים בעולם המערבי. יש פה דמוקרטיה אמיתית שמתבטאת בתקשורת מאוד חופשית וביקורתית, מערכת משפט מאוד חזקה ואקטיבית, ארגוני זכויות אדם רבים מספור, ריבוי מפלגות שמתחלפות תדיר ועוד.
זה אחד הטורים הטובים ביותר שקראתי בשנים האחרונות. רציני, מבוסס, מלא בעובדות, אובייקטיבי, ועם זאת מובן לחלוטין. תנסה להבין את אלו שמתקיפים – קשה מאוד לשנות דפוסי חשיבה, בעיקר כשמתבגרים.
בנושאים כלכליים, רוב הכתבות מוטות נגד הממשלה, כפי שכתבת. יש גם מיעוט כותבים לכיוון השני שתוקפים את הסוג הראשון, אבל הם מוטים וחובבניים באותה מידה. לא זכור לי שנתקלתי בטור ברמה הזו. יישר כוח!
דורון – "הורים לשני ילדים שמרוויחים יחד כ-8000 ש,ח האם זה מספיק לצרכים בסיסיים?"
אנחנו הורים כאלו (אפילו מרוויחים קצת פחות, ויש הוצאות על הלימודים שלי). התחתנו צעירים וגרנו תקופה מסויימת באיזור ירושלים (לא זול במיוחד) ואז עברנו לפריפריה, שם אנחנו משלמים בערך אותו שכר דירה על דירה גדולה פי 2 ממה שהיה לנו. הייתה תקופה שבעלי למד ועבד רק בעבודות מזדמנות, ותקופות שאני עבדתי במשרה חלקית ושילמתי למטפלת או נשארתי בבית לגדל את הילדים. אנחנו מרגישים שרמת החיים שלנו גבוהה מאוד, ואפילו חסכנו לא מעט כסף בשש שנות נישואינו – וזה בלי עזרה מההורים, שגם הם לא עשירים במיוחד, אך לימדו אותנו התנהלות כלכלית נכונה.
אנחנו לא מחזיקים רכב. אין לנו טלויזיה. אנחנו לא אוכלים במסעדות. לא קונים בגדים חדשים (יש מספיק דברים יפים ביד שנייה). לא טסים לחו"ל ובקושי נוסעים לבילויים בארץ. לא הולכים לקולנוע. לא קונים מתנות יקרות, תכשיטים, איפור. רוב הריהוט שלנו הוא מיד 2 או דברים שאספנו מפה או משם. אין לי סמארטפון ולבעלי יש רק כי הוריו התעקשו לקנות לו. אנחנו קונים בעיקר אוכל פשוט – ירקות שהם מתחת ל-5 ש"ח לקילו וכל מיני חומרי גלם ומבשלים בעצמנו. לא משתמשים במזגן או חימום (שמים סוודר). והעניין הוא שאנחנו ממש לא מרגישים שאנחנו חיים בצמצום או בעוני. אנחנו מקדישים הרבה זמן לילדים, משחקים בחוץ, קוראים המון ספרים, מנגנים, רואים סרטים באינטרנט ומבדרים את עצמנו.
אז כן – בהחלט אפשרי לחיות בפחות מ-8000 ש"ח.
אם את קוראת לזה חיים. אני קורא לזה התקיימות.
אוסיף שמה שלדעתי גורם לאנשים להרגיש רע הוא שיש תחושת מחנק בארץ שנובעת מצפיפות, חום, רעש, לכלוך זיהום אויר, פקקים, מחסור בירק ושטחים פתוחים – כל תופעות הלוואי הלא-נעימות של חברת שפע חסרות נימוס עם שיעורי ילודה גבוהים להחריד במדינה קטנה שאין לה שטחים נרחבים להתפרש על פניהם. אלה דברים שמוסיפים הרבה לאיכות חיים אך לא נכנסים לחישובי הכנסה ריאלית.
התחושה הרעה נוצרת כתוצאה ממאמץ מתמשך של התקשורת להבאיש את העם היהודי וערכיו. מטרת התקשורת היא להביא לעליית השמאל, ולכן כל יום ובכל שעה ממטירים עלינו דיווחיים וצילומים ופרשנות וסאטירות שמטרתם היא ליצור תחושת אכזבה ותסכול. לגרום לנו לשנוא את היהדות, היהודים ויהודה.
יש בארץ שפע של שטחים ירוקים, שפע של פינות טבע נפלאות. שפע של אנשים טובים ואוהבים. שיעורי הילודה הגבוהים בעמנו הם לברכה (באירופה וביפן מקנאים בנו בשל זאת).
פרשנים ובכירים המודעים לכך שיש הוזלה מתמשכת בתחומי חיים רבים בשש השנים האחרונות, לא מתביישים וממשיכים לבלבל את המוח, בנושא "יוקר המחיה". פרשנים המודעים לכך שמה שמצעיד את כלכלת ישראל קדימה הוא היוזמה הפרטית, ממשיכים להציג כאילו הפרטה היא נזק, "ועבודה מאורגנת (וועדים ושביתות), הינה ברכה.
כל אדם רואה כיצד הקניונים מלאים, לכל משפחה חילונית יש בממוצע 2 טלביזיות ו3 טלפונים, ממשיכים לשאת שלטים מטופשיים על "מעמד הביניים הנשחק".
יש בישראל בעיה של מחירי דיור גבוהים. אך מאחר ורוב העם הוא בעל דירה, העלאת מחירי הדיור אינה מהווה פגיעה מהותית בציבור החילוני, אלא בעיקר בזוגות הצעירים החרדים שם ירושת הדורות הקודמים מתחלקת בין רבים. ולכן הזוגות נדרשים לגייס כסף מחוץ למערכת הנדל"ן.
תעמולת כזב ושטיפת מוח מסוגלת לגרום לאזרחי צפון קוריאה להעריץ את מנהיגם ודרכו
וומסוגלת בכיוון ההפוך לגרום לאזרחי ישראל לשנוא את מנהיגם ודרכו
[…] אנשים כמוני שיודעים שכן, יכול להיות פה טוב יותר. נכון, הנתונים מצביעים על כך שנתניהו היה ראש ממשלה בתקופה שבה כל המדדים הכלכליים […]
[…] יותר נהנתן, איך להבהיר לציבור הישראלי שבעוד הוא קורס(?) תחת עול המיסים, משפחת נתניהו עושה אמבטיות ביין. הגדילה […]
בהקשר למידה על מחיר הדירות וכו העף מבט כאן
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.cbs.gov.il%2Fkenes%2Fkns_2_10_02.pps&ei=5t7dVPwUgcVS17qA8Aw&usg=AFQjCNF_JT-cdDiGK3qHD_UaXoc-z0rMkw&bvm=bv.85970519,d.d24
מאמר מעולה. יש לי רק השגה אחת: כתבת שישראל לקחה את האליטות הכלכליות של אירופה וארצות האסלאם ונתנה להם שכר ממוצע כמו של סלובקיה. אני לא אתווכח לגבי ההווה, גם מכיוון שאני לא כלכלן וגם מכיוון שאתה מציג נתונים משכנעים, אבל היסטורית נראה לי שאתה טועה. רוב העולים לישראל באו תמיד ממזרח אירופה הנחשלת ולא ממערבה. גם שם, אני חושב שרוב היהודים בפולין, רומניה ורוסיה לא היו בדיוק אליטה משכילה אלא סוחרים זעירים, בעלי מלאכה כפריים ותלמידי ישיבות. בארצות האסלאם מעמדם של היהודים אכן היה טוב יותר משל שאר האוכלוסיה, אבל זה רק באופן יחסי. זאת אומרת, סבא רבא שלי היה רופא הכפר בפרס, אבל זה הקנה לו ידע בעיקר בעשבים ובתרופות סבתא, וספק אם הוא ראה בעיניו אקמול לפני שעלה לארץ. הסוגיה ההיסטורית הזאת היא משמעותית מכיוון שהיא מכילה את התשובה לשאלה האם האוכלוסיות שמרכיבות היום את מדינת ישראל שיפרו את מעמדן לעומת חברות אחרות בעולם במאה השנים האחרונות, או דירדרו אותו.
מתנצל על האיחור בתגובה, רק לאחרונה נחשפתי לבלוג המעניין שלך ואני מנסה להשלים פערים.
בניתוח שלך אתה מתעלם ממספר נקודות. בשורה התחתונה אתה שואל שאלה מעניינת- האם עדיף להיות ישראלי המרוויח 10000 שקלים לחודש היום או בשנות התשעים. אני מניח שהשאלה מכוונת ל"היכן היית שמח יותר בחלקך?", ולדעתי התשובה עליה אינה ברורה כפי שאתה מצייר. בפשטות, על פי השאלה ההיפותטית זהו, היום יש הרבה יותר אפשרויות העומדות בפני הצרכן מאשר בשנות התשעים, אולם עומד ברשותו אותו כוח קנייה. במצב זה הצרכן ירגיש היום מוגבל יותר מאשר בשנות התשעים, וזו בדיוק הנקודה העומדת בבסיס הכלכלה- בעיית המחסור. המחסור כיום גדול יותר מאשר בעבר, לאו דווקא (אולי גם, נתווכח על זה אחר כך) בגלל ירידה בכוח הקנייה אלא בגלל עליה באפשרויות ועקב כך עלייה בצורך לוותר או להתפשר. זה מזכיר מעט את השאלה ששואל יובל נח הררי בסוף ספרו הראשון- האם האנושות הייתה מאושרת יותר בתקופת הלקטות או שאדם בעולם המודרני בחברה מערבית הינו מאושר יותר, והתשובה צריכה שלא לחטוא לאנכרוניזם- הלבשת ערכים, נורמות וטעמים מודרניים על תקופה מוקדמת יותר. כמו שהעובדה שניתן לשער שהררי כמו שהוא היום יהיה מאד לא מאושר בחברת לקטים בגלל שאיפות ואופי שעוצב ביחס לתקופתינו, כך אדם ב- 1990 לא יחוש מחסור מהיעדר היכולת לקנות סמארטפון חדש כי פשוט לא היה.
עוד כמה דברים:
1) לגבי שכר ריאלי לשכיר, אתה טוען לקו מגמה לינארי, אני טוען שיש לבדוק האם מודל לוגריתמי היה מתאר את הנתונים טוב יותר, ואם זה נכון, הרי שיש סטגנציה בשנים האחרונות.
2) גרף שיעור התעסוקה מבצע (לא במכוון אני מניח) מניפולציה ויזואלית- הוא לא מתחיל מאפס, ואילו גרף השכר הריאלי לשכר כן מתחיל מאפס. בצורה כזה נראה שהשכר לינארי בעוד שהאבטלה מאופיינת בשינוי חד, מה שלא בהכרח נכון.
3) הגרפים העוסקים בשכר החציוני אכן מראים עלייה, אך בהחלט לא עלייה שווה לכולם (יכול להיות שהעלייה באחוזים שווה, אבל המוצרים החדשים בשוק נמכרים במספרים מוחלטים). בנוסף, כפי שכבר אמרתי, העלייה בהכנסה לאו דווקא משיגה את העלייה בצרכים (שנובעת מעלייה באפשרויות- שוב, בעיית המחסור החריפה, כי האפשרויות עולות מהר יותר מההכנסה, ולכן העשירים הם שנהנים מהמגוון ואילו העניים מסתכלים בעיניים כלות).
4) הנתונים בנוגע לאי שיוויון מראים עלייה מדאיגה באי השיוויון, הן באופו אבסולוטי והן בהשוואה למדינות אחרות, והם בהחלט מראים סטגנטציה עד לשנות התשעים ומשם מתחילה ההידרדרות (בעוד שבמדינות רבות חל שיפור).
5) נראה שניכוי הערבים והחרדים לא משפר בהרבה את מצב הגרפים- ירידה של כ- 15% בעקבות הזנחתם (מ- 33% ל- 29%)- מה שאומר שחלקם בעוני אפילו קטן מחלקם באוכלוסייה? משהו נראה מוזר כאן.
6) דירוג האשראי- נהדר, אנחנו לא בקריסה כמו יוון, אלא רק "לפני קריסה" :-). אני מקצין, אבל הנקודה היא לא להשוות למקומות במצב קשה ולהגיד "אצלנו נהדר" אלא להשוות למקומות במצב טוב ולשאול למה אנחנו לא שם.